再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。

委托訴訟代理人：胡瞻，上海和華利盛律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李舟，上海和華利盛律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：富布斯(上海)投資有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。

法定代表人：馬昌靜，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：黃衛(wèi)紅，浙江漢普律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人蔡某某因與被申請(qǐng)人富布斯(上海)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱富布斯公司)與公司有關(guān)的糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民終4055號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

蔡某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)本案訴由是與公司有關(guān)糾紛，二審判決卻以與(2020)滬01民終6577號(hào)(以下簡(jiǎn)稱6577號(hào))案相同的理由駁回蔡某某的訴請(qǐng)，適用法律錯(cuò)誤。(二)6577號(hào)案認(rèn)定系爭(zhēng)人民幣500萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)為入股款，而蔡某某尚未成為公司正式股東，因此雙方之間還只是增資意向法律關(guān)系。(三)雙方之間沒(méi)有確定的合同基本條款，蔡某某向富布斯公司匯款500萬(wàn)元，最多只是投資意向，而不是正式的增資法律關(guān)系。在增資法律關(guān)系被完全履行前，一方可以提出解除。(四)富布斯公司向蔡某某出具《確認(rèn)函》，明確說(shuō)明富布斯公司同意返還投資款。綜上，蔡某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

富布斯公司提交意見稱，(一)蔡某某就同樣的事實(shí)、以不同的案由多次、反復(fù)訴訟，濫用訴訟權(quán)利。涉案500萬(wàn)元的性質(zhì)以及蔡某某在富布斯公司的股東地位在生效的6577號(hào)案判決中已做出認(rèn)定。蔡某某現(xiàn)以與公司有關(guān)糾紛再次起訴，違反一事不再理的原則。(二)蔡某某已實(shí)際領(lǐng)取分紅款，以股東身份參加股東會(huì)并行使表決權(quán)，在此期間蔡某某未提出任何異議。蔡某某已實(shí)際履行股東權(quán)利義務(wù)，認(rèn)同其股東身份。蔡某某應(yīng)與其他股東一樣，通過(guò)公司清算保障其股東權(quán)利。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：(一)二審判決援引6577號(hào)案判決的內(nèi)容，系基于該生效判決認(rèn)定涉案500萬(wàn)元并非借款，而是蔡某某的投資款。蔡某某訴請(qǐng)返還投資款500萬(wàn)元，二審法院認(rèn)為蔡某某對(duì)自己提出的訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)未能提供證據(jù)加以證明，需承擔(dān)舉證不利的法律后果，認(rèn)定事實(shí)與適用法律并無(wú)不當(dāng)。(二)根據(jù)富布斯公司實(shí)際收取蔡某某入股款500萬(wàn)元，且蔡某某多次收到富布斯公司的分紅款，未提出異議，以及蔡某某參與富布斯公司的管理，蔡某某在富布斯公司工商管理未登記在冊(cè)股東簽名表上簽名等事實(shí)，可認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的投資法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)生并履行，而非蔡某某所稱僅為投資意向。(三)如前所述，本案雙方當(dāng)事人之間系投資法律關(guān)系。因此，蔡某某依據(jù)投資比例依法享有投資收益，承擔(dān)投資虧損。蔡某某訴請(qǐng)返還投資款沒(méi)有法律依據(jù)。(四)《確認(rèn)函》的內(nèi)容真實(shí)性已被6577號(hào)案判決所否定，蔡某某要求富布斯公司履行《確認(rèn)函》中的還款承諾，顯然沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上，蔡某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回蔡某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　徐　川

審判員　夏　青

審判員　范　倩

二〇二一年一月二十五日

書記員　丁振宇

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。