再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：中國(guó)石油天然氣股份有限公司上海潤(rùn)滑油分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

負(fù)責(zé)人：王偉衛(wèi)。

委托訴訟代理人：沈迪，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。

委托訴訟代理人：李明樂(lè)，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海明成石油化工有限公司，住所地上海市松江區(qū)。

法定代表人：崔雙水。

一審第三人：南京斯古邁智能科技有限公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)黃埔路****。

法定代表人：王國(guó)芳。

一審第三人：中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市東，住所地北京市東城區(qū)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>負(fù)責(zé)人：史東斌，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：管敏正，上海申駿律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：米玲玲，上海申駿律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人中國(guó)石油天然氣股份有限公司上海潤(rùn)滑油分公司(以下簡(jiǎn)稱中石油公司)因與被申請(qǐng)人上海明成石油化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱明成公司)、一審第三人南京斯古邁智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱斯古邁公司)、一審第三人中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司北京石油分公司(以下簡(jiǎn)稱中石化公司)倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民終2249號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

中石油公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.一、二審法院以明成公司在他案中的自認(rèn)事實(shí)未經(jīng)法院生效裁判確認(rèn)為由不予采信，系適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》)第三條第一款“在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明”的規(guī)定，明成公司已自認(rèn)貨物存儲(chǔ)在其處的事實(shí)，故中石油公司無(wú)需再另行舉證。該款規(guī)定的自認(rèn)與《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第十條規(guī)定的生效裁判認(rèn)定的事實(shí)是兩種不同的免證事實(shí)，本案適用第三條第一款時(shí)并不需要滿足第十條規(guī)定的條件。在沒(méi)有查明本案有與前述明成公司自認(rèn)相反事實(shí)的情況下，一、二審法院應(yīng)根據(jù)明成公司的自認(rèn)認(rèn)定事實(shí)并作出裁判。2.一、二審法院認(rèn)定明成公司在他案中的自認(rèn)對(duì)本案不構(gòu)成自認(rèn)，進(jìn)而認(rèn)定中石油公司未充分舉證，系適用法律錯(cuò)誤?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)定》第三條并未規(guī)定自認(rèn)必須是在本案訴訟程序中對(duì)于己不利的事實(shí)作出承認(rèn)。即使中石油公司仍要舉證，中石油公司提交的證據(jù)也足以證明案涉油料已交付的事實(shí)。3.即便案涉油料沒(méi)有交付，明成公司也應(yīng)履行其在《保證書(shū)》中的承諾，賠償中石油公司因此遭受的損失。綜上，中石油公司依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

中石化公司提交意見(jiàn)稱，中石化公司不清楚案涉油料是否實(shí)際交付，但尊重法院的生效判決。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回中石油公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。中石油公司以倉(cāng)儲(chǔ)合同提起本案訴訟要求明成公司返還倉(cāng)儲(chǔ)物，應(yīng)證明倉(cāng)儲(chǔ)物交付的基本事實(shí)，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為中石油公司是否已向明成公司交付案涉油料。一、二審期間，中石油公司提交了其在他案中提供的證據(jù)以外，又提供了其向斯古邁公司及中石化公司采購(gòu)油料的合同、貨物代儲(chǔ)協(xié)議等一系列證據(jù)，但該些證據(jù)均系復(fù)印件，相關(guān)合同關(guān)于油料品名、數(shù)量等的記載亦不一致，且斯古邁公司未到庭予以確認(rèn)，中石化公司亦不確認(rèn)相關(guān)合同等的真實(shí)性，故一、二審法院未采信該些證據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。生效的他案文書(shū)未對(duì)明成公司自認(rèn)收貨一節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)，故中石油公司需進(jìn)一步舉證證明其已將貨物實(shí)際交付給明成公司存儲(chǔ)的事實(shí)。故中石油公司目前提供的證據(jù)并不足以使其主張的已將倉(cāng)儲(chǔ)物實(shí)際交付明成公司的待證事實(shí)達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，其要求返還倉(cāng)儲(chǔ)物等訴請(qǐng)難以得到支持。

中石油公司又認(rèn)為，即便案涉油料沒(méi)有交付，明成公司也應(yīng)履行其在《保證書(shū)》中的承諾，賠償中石油公司因此遭受的損失。然上述《保證書(shū)》的文意為如生效法律文書(shū)判令中石油公司需向案外人承擔(dān)法律責(zé)任，由明成公司來(lái)賠償中石油公司所受到的一切損失，而現(xiàn)在生效法律文書(shū)判令中石油公司返還因合同解除而收取的貨款，兩者內(nèi)容上并不一致，且該《保證書(shū)》亦僅有復(fù)印件，簽名處的何見(jiàn)西系刑事案件的犯罪嫌疑人，在無(wú)其它證據(jù)印證的情況下，該份《保證書(shū)》也難以認(rèn)定系明成公司的真實(shí)意思表示。

綜上，中石油公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回中國(guó)石油天然氣股份有限公司上海潤(rùn)滑油分公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　壯春暉

審 判 員　俞　佳

審 判 員　傅偉芬

二〇二一年二月八日

法官助理　胡曉萌

書(shū) 記 員　胡曉萌

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。