再審申請人(一審原告、二審上訴人)：石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆∷睾颖笔∈衬呈?。

法定代表人：賈會平，該公司董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：侯金剛，北京頤和中鴻律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：岳鵬，北京頤和中鴻律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：江蘇常金建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省常州市。

法定代表人：葛寧，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：檀友帥，安徽安池律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海江某投資有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。

法定代表人：錢辰，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李昊，上海徐偉奇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐偉奇，上海徐偉奇律師事務(wù)所律師。

再審申請人石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?以下簡稱新華公司)因與被申請人江蘇常金建設(shè)工程有限公司(以下簡稱常金公司)、上海江某投資有限公司(以下簡稱江某公司)侵害商業(yè)秘密糾紛一案，不服上海知識產(chǎn)權(quán)法院(2020)滬73民終83號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

新華公司申請再審稱：一、其13項主張內(nèi)容均構(gòu)成商業(yè)秘密，具有秘密性、價值性和采取保密措施的要點。二、本案與安徽江**鈣業(yè)有限公司(以下簡稱江**公司)被申請破產(chǎn)案關(guān)系密切，江某公司、常金公司惡意串通、違法申請江**公司破產(chǎn)，損害了江**公司的股東即本案申請人的利益。三、兩被申請人實施了侵害申請人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。四、一審和二審法院未審查常金公司涉密信息的真實來源，認定事實錯誤，適用法律不當，據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三、五、六、十一項，請求撤銷上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出的(2020)滬73民終83號民事判決以及上海市徐匯區(qū)人民法院(2019)滬0104民初14073號民事判決，對案件進行再審，并支持申請人要求被申請人賠償經(jīng)濟損失人民幣1,680萬元(以下幣種同)以及支出的合理費用30萬元的訴訟請求。

常金公司提交意見稱：一、申請人主張的商業(yè)秘密均不能成立。江**公司經(jīng)營狀況內(nèi)容無論是否屬于商業(yè)秘密，都應(yīng)由江**公司破產(chǎn)管理人來主張權(quán)利，申請人并非權(quán)利主體，也未獲得授權(quán)。江**公司經(jīng)營狀況無商業(yè)價值，不能給申請人帶來市場競爭優(yōu)勢。關(guān)于投資江**公司的相關(guān)內(nèi)容和專利信息，屬于公開信息。其他主張密點內(nèi)容，均非商業(yè)秘密，也與申請人無關(guān)。二、常金公司并不存在侵犯商業(yè)秘密的行為。由于江**公司拖欠工程款，明顯缺乏清償債務(wù)能力，常金公司對其申請破產(chǎn)清算系合法維護自己正當權(quán)益。其與江**公司并不存在競爭關(guān)系，不需要通過訴訟等方式獲得所謂市場競爭優(yōu)勢、貶損其他經(jīng)營者。三、原審程序合法，法律適用正確。本案不適用舉證責(zé)任倒置，申請人應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、申請人主張賠償數(shù)額的計算缺乏依據(jù)。因此，請求駁回再審申請。

江某公司提交意見稱：原判對商業(yè)秘密的認定正確，申請人無法舉證其主張的密點具有秘密性和價值性，不屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱《反不正當競爭法》)保護的對象。申請人無證據(jù)證明被申請人實施了侵權(quán)行為。錄音證據(jù)不具有可采信性。因此，申請人的再審申請應(yīng)予駁回。

本院認為，并非所有的商業(yè)信息，都能具備我國《反不正當競爭法》所規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件，并給市場主體帶來競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益。本案中新華公司主張常金公司和江某公司侵害了其商業(yè)秘密，構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)當舉證證明其系所主張的13項信息的合法權(quán)利人且上述信息構(gòu)成商業(yè)秘密。根據(jù)我國《反不正當競爭法》(2018年1月1日施行)第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當具有不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施之構(gòu)成要件。

本案中，首先，新華公司對其主張的13項經(jīng)營信息中權(quán)利主體與其無關(guān)的信息，未能提供證據(jù)證明已在本案中獲得了合法授權(quán)，可以作為權(quán)利人提起訴訟。其次，對于江**公司經(jīng)營狀況以及新華公司和江某公司投資、管理江**公司的部分信息，新華公司未能舉證證明該些信息具有商業(yè)秘密所要求的價值性并經(jīng)持有人采取保密措施。第三，新華公司主張的其余信息均可以通過公開渠道獲取，不具備商業(yè)秘密所要求的秘密性要件。最后，新華公司在本案審查過程中提交的四組證據(jù)材料，部分材料缺乏原件以供核對，無法確認其真實性；其余材料均系與另案破產(chǎn)糾紛相關(guān)的材料，與本案商業(yè)秘密糾紛缺乏關(guān)聯(lián)性。由此，一、二審法院依法認定新華公司主張的13項信息不屬于《反不正當競爭法》所規(guī)定的商業(yè)秘密，并據(jù)此對其提出的侵權(quán)主張予以駁回，具有事實和法律依據(jù)，并無不當。

綜上所述，新華公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項、第五項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰镜脑賹徤暾?。

審 判 長　　王　靜

審 判 員　　張　瑩

審 判 員　　朱佳平

二〇二一年二月十八日

法官助理　　董爾慧

書 記 員　　董爾慧

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：

……

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；

……

（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。