再審申請人(一審被告、二審上訴人)：桐鄉(xiāng)市宏順置業(yè)有限公司，住所地浙江省嘉興市。

法定代表人：沈偉強，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：江力，浙江金道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：盧璐，浙江金道律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海金某投資管理集團有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。

法定代表人：李從瑞，該公司執(zhí)行董事。

再審申請人桐鄉(xiāng)市宏順置業(yè)有限公司(以下簡稱宏順公司)因與被申請人上海金某投資管理集團有限公司(以下簡稱金某公司)侵害商標權(quán)糾紛一案，不服上海知識產(chǎn)權(quán)法院(2020)滬73民終256號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

宏順公司申請再審稱：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審，請求撤銷二審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回金某公司的一審全部訴請。主要理由：1.宏順公司并非商標法意義上的“生產(chǎn)者”，不應(yīng)承擔(dān)“生產(chǎn)者”的侵權(quán)責(zé)任。宏順公司雖完成了“金某花苑”項目的后續(xù)建設(shè)，但未參與該項目的定名過程，其系通過拍賣取得“金某花苑”項目，屬于善意的銷售商，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。2.金某公司不能證明其三年內(nèi)實際使用過涉案商標，宏順公司據(jù)此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。金某公司所使用的商標與涉案商標相比字體不同，且僅使用了中文漢字，未使用英文字母部分，系不規(guī)范使用。3.原審法院判賠金額過高，于法無據(jù)。從宏順公司的主觀過錯程度、經(jīng)營規(guī)模、行為性質(zhì)和侵權(quán)獲利等方面考慮，原審法院判決宏順公司承擔(dān)巨額賠償無事實和法律依據(jù)。

金某公司提交意見稱：1.宏順公司與金某公司已達成和解協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零二條第三項之規(guī)定，本案應(yīng)終結(jié)審查。2.原審判決不存在法律適用錯誤，宏順公司并非商標法上的“銷售者”，其通過司法拍賣取得的是在建項目，其系涉案項目的開發(fā)商。3.金某公司對涉案商標一直存在持續(xù)使用行為，在全國數(shù)百個項目中使用了涉案商標。金某公司在二審期間亦向法院提供了部分現(xiàn)場照片證明其對涉案商標的規(guī)范使用。4.原審法院所判決的賠償金額并不高，原審法院未判令停止侵權(quán)，而采取更充分賠償?shù)奶娲源胧犀F(xiàn)行的司法政策。

本院經(jīng)審查認為：

首先，本案雙方當事人在一審法院執(zhí)行法官的主持下，于2020年11月26日就本案達成執(zhí)行和解協(xié)議，但尚未履行完畢。故本案不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零二條第三項規(guī)定的裁定終結(jié)再審申請審查的情形。

其次，本案中，宏順公司未經(jīng)涉案商標注冊人許可，在同一種服務(wù)上使用與涉案商標近似的商標，容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)。由于宏順公司通過拍賣取得的涉案房地產(chǎn)項目并非已進入市場流通的商品房，故宏順公司是作為涉案房地產(chǎn)項目開發(fā)商銷售涉案房產(chǎn)，并非市場流通領(lǐng)域的銷售者，不能主張商標法中的合法來源抗辯。

再次，關(guān)于金某公司三年內(nèi)實際使用涉案商標的情況，金某公司向一審法院提交了使用涉案商標的地產(chǎn)項目清單和相關(guān)項目的網(wǎng)頁打印件、公證書等證據(jù)，其中顯示在2016年至2018年期間開發(fā)的多個住宅項目名稱中使用了“金某”中英文字樣，部分項目的照片顯示其使用的“金某”字樣與涉案商標字體一致。故宏順公司關(guān)于涉案商標近三年沒有使用的主張，本院不予采信。

最后，關(guān)于損害賠償金額，一審法院綜合考慮涉案商標的知名度、核準注冊時間、被控侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀過錯、涉案房地產(chǎn)項目的銷售情況等因素判決的賠償金額并無明顯不當，故本院對宏順公司的相關(guān)申請再審理由不予采信。

綜上，宏順公司申請再審的理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回桐鄉(xiāng)市宏順置業(yè)有限公司的再審申請。

審 判 長　馬劍峰

審 判 員　陶　冶

審 判 員　朱佳平

二〇二一年一月二十二日

法官助理　劉　偉

書 記 員　劉　偉

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。