再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海大展投資管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。

法定代表人：張少偉，該公司董事長。

委托訴訟代理人：齊長瑞，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：秦蕊，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。

法定代表人：褚瑞東，該公司執(zhí)行董事。

第三人：廣州市東能電力安裝工程有限公司，住所地廣州市天河區(qū)珠江東路****之**。

法定代表人：秦長林，該公司經(jīng)理。

第三人：廣州市東能電力安裝工程有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市靜安區(qū)靈石路********iv>

負(fù)責(zé)人：張智勇，該公司經(jīng)理。

再審申請人上海大展投資管理有限公司(以下簡稱“上海大展公司”)因與被申請人上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司(以下簡稱“上海創(chuàng)鑫電力公司”)、第三人廣州市東能電力安裝工程有限公司、廣州市東能電力安裝工程有限公司上海分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終8981號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

上海大展公司申請?jiān)賹彿Q：一、漏項(xiàng)工程量清單屬于涉案合同約定的上海創(chuàng)鑫電力公司應(yīng)當(dāng)施工的范圍，上海創(chuàng)鑫電力公司事實(shí)上沒有施工，相應(yīng)工程款應(yīng)予以扣減。二、漏項(xiàng)工程量清單序號(hào)3、4、7、12、19、31、34對應(yīng)施工內(nèi)容，存在兩個(gè)問題：1、鑒定單位實(shí)際計(jì)算的工程范圍與清單“備注”不符，不應(yīng)計(jì)?。?、上海創(chuàng)鑫電力公司未按合同約定材料施工，應(yīng)以實(shí)際施工材料計(jì)算價(jià)格?；谏鲜鰞?nèi)容，上海大展公司認(rèn)為應(yīng)核減工程款732,060.73元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

本院認(rèn)為：一、上海大展公司稱漏項(xiàng)工程量清單屬于上海創(chuàng)鑫電力公司應(yīng)施工的范圍，與其在一審?fù)徶械年愂霾环?，本院不予采信。一審、二審法院結(jié)合雙方在庭審中的表述、上海大展公司將部分漏項(xiàng)工程發(fā)包給總包方施工、上海大展公司在施工過程中亦沒有要求上海創(chuàng)鑫電力公司對漏項(xiàng)工程進(jìn)行施工等事實(shí)，認(rèn)定上海大展公司沒有將漏項(xiàng)工程量清單給上海創(chuàng)鑫電力公司施工的真實(shí)意思，本院予以認(rèn)同。上海大展公司以上海創(chuàng)鑫電力公司未施工為由要求扣減相應(yīng)工程款，依據(jù)不足，本院不予采信。二、對于上海大展公司提出的漏項(xiàng)工程量清單中部分施工內(nèi)容計(jì)算錯(cuò)誤的問題，一審中審價(jià)單位已作相應(yīng)解釋，本院予以認(rèn)同并不再贅述。綜上，上海大展公司的再審申請理由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海大展投資管理有限公司的再審申請。

審 判 長　　張　潔

審 判 員　　李　燁

審 判 員　　陳卓雅

二〇二一年一月二十一日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。