再審申請人(一審被告、二審上訴人)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。

委托訴訟代理人：陳志超，上海中聯(lián)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：諸靖，上海中聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海鑫誼廣告有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。

法定代表人：朱悅，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：丁龍兵，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：程秋璐，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。

二審上訴人(一審被告)：智名信息技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)桃浦路******。

法定代表人：張濤，執(zhí)行董事。

一審第三人：王兆璽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)凱旋路******。

再審申請人張某因與被申請人上海鑫誼廣告有限公司(以下簡稱鑫誼公司)以及二審上訴人(一審被告)智名信息技術(shù)(上海)有限公司(以下簡稱智名公司)、一審第三人王兆璽民間借貸糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終4172號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某申請再審稱：1.原審判決未查明張某、智名公司、魯千林、王兆璽四方之間的債權(quán)債務(wù)安排，遺漏重要基本事實。2.原審判決未查明張某已經(jīng)向智名公司返還2,000萬元的事實。3.原審判決認(rèn)定系爭2,000萬元借款由張某等個人使用，缺乏證據(jù)證明。4.原審判決適用法律錯誤。張某未以智名公司名義向王兆璽借款，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民間借貸若干規(guī)定》)第二十三條認(rèn)定張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任不當(dāng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

鑫誼公司提交意見稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，王兆璽與智名公司之間的《借款合同》系當(dāng)事人之間的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。王兆璽將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鑫誼公司，鑫誼公司依法享有相應(yīng)的債權(quán)。張某、智名公司、魯千林、王兆璽四方之間的債權(quán)債務(wù)安排并不影響本案借款事實的認(rèn)定，張某亦無充足的證據(jù)證明其于2019年6月6日支付給智名公司的2,000萬元與本案系爭借款之間的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)在案證據(jù)，系爭借款2,000萬元并未進(jìn)入智名公司賬戶，實際由張某、張濤、王倩個人使用。張某在擔(dān)任智名公司法定代表人期間以公司名義借款，并將借款用于個人使用，原審法院依據(jù)《民間借貸若干規(guī)定》第二十三條認(rèn)定張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任并無不當(dāng)。張某的相關(guān)申訴主張，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回張某的再審申請。

審 判 長　　高　瓊

審 判 員　　范雯霞

審 判 員　　程　功

二〇二一年二月三日

法官助理　　駱　虹

書 記 員　　嚴(yán)偉超

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。