再審申請人(一審被告、二審被上訴人)：浙江新東陽建設集團有限公司，住所地浙江省東陽市。

法定代表人：盧大根，董事長。

委托訴訟代理人：袁曉薇，女。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：上海好林建筑勞務有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。

法定代表人：葉顯好，董事長。

委托訴訟代理人：龍陳，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。

委托訴訟代理人：刁笑笑，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：金年新，男，1977年4月13日出生，漢族，住浙江省金華市。

再審申請人浙江新東陽建設集團有限公司(以下簡稱新東陽公司)因與被申請人上海好林建筑勞務有限公司(以下簡稱好林公司)、金年新民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終3921號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結。

新東陽公司申請再審稱：1.涉案《借款協(xié)議》中的借款主體明確載明為金年新，借款人一欄亦有金年新本人的簽字捺印，好林公司將涉案款項匯入新東陽公司賬戶，系基于該協(xié)議的約定，本案借款法律關系的雙方當事人應為好林公司與金年新。金年新既非新東陽公司的職工，亦非新東陽公司的法定代表人，更未經(jīng)新東陽公司授權委托，而案外人廣元市巨石溫泉開發(fā)有限公司(以下簡稱巨石公司)亦不能代表新東陽公司對金年新的身份進行確認，故金年新在涉案《借款協(xié)議》的丙方(擔保人)處簽字的行為，并不構成表見代理。2.新東陽公司并未參與涉案《借款協(xié)議》的簽訂，也未在該協(xié)議上的擔保人處加蓋公司公章，系爭擔保更未經(jīng)過公司股東會決定，涉案應收賬款亦未辦理過質(zhì)押登記，且浙江新東陽建設集團有限公司第九建設公司(以下簡稱新東陽九建)僅是新東陽公司的一個職能部門，并不具備提供擔保的資格，故系爭擔保根本就不成立，而非無效，新東陽公司并不存在過錯，不應承擔賠償責任。綜上，二審判決認定事實不清、適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審。

好林公司辯稱：1.因巨石公司尚欠新東陽九建工程款，造成新東陽九建無法支付民工工資。為了維護社會穩(wěn)定，好林公司在未收取任何利息的情況下提供了本案借款，而該款項亦用于支付新東陽九建工程的民工工資，故新東陽九建為涉案借款提供擔保符合常理。2.好林公司對金年新未獲得公司授權并不知情，好林公司亦不知曉新東陽九建不具備擔保資格。而根據(jù)巨石公司和新東陽公司的款項結算單及財務報表，金年新均作為新東陽公司的代表進行了簽收，涉案借款亦是如約匯入新東陽公司賬戶，故金年新簽署系爭擔保的行為構成表見代理。綜上，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回再審申請。

金年新未提交答辯意見。

本院經(jīng)審查認為，涉案《借款協(xié)議》系好林公司與金年新的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效，各方當事人均應恪守。在案證據(jù)能夠印證金年新在簽署系爭擔保時具有代表新東陽九建的授權外觀，好林公司對金年新有代理權亦形成了合理信賴，故二審判決認定金年新的行為構成表見代理，并無不當。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十條的規(guī)定，因新東陽九建系新東陽公司的職能部門，不具備提供擔保的資格，故二審判決系爭擔保無效依法有據(jù)。本案并無證據(jù)證明好林公司知道或者應當知道新東陽九建系職能部門，但好林公司在簽署涉案《借款協(xié)議》時未盡審慎審核義務，新東陽公司亦未盡公司內(nèi)部管理職責，雙方對系爭擔保無效的后果均具有過錯，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>的解釋》第七條、第十八條的規(guī)定，二審判決新東陽公司應對金年新不能履行義務部分的二分之一承擔賠償責任并無不當。

綜上，新東陽公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回浙江新東陽建設集團有限公司的再審申請。

審 判 長　　高　瓊

審 判 員　　范雯霞

審 判 員　　程　功

二〇二一年一月十八日

法官助理　　駱　虹

書 記 員　　嚴偉超

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

……

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。