再審申請人(一審被告、二審上訴人)：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)寧市。

委托訴訟代理人：劉忠，山東文思達(dá)律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司奉賢支行，營業(yè)場所上海市奉賢區(qū)。

負(fù)責(zé)人：常濤，行長。

委托訴訟代理人：劉耕辰，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邱獻(xiàn)霖，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。

再審申請人黃某因與被申請人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司奉賢支行(以下簡稱浦發(fā)銀行奉賢支行)信用卡糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民終1027號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃某申請再審稱：1.系爭欠款本金金額應(yīng)為41,877.23元，浦發(fā)銀行奉賢支行在原審中提交的相關(guān)本金費用明細(xì)系其單方制作，原審法院卻以此作為定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正；2.原審判決認(rèn)定的利息及違約金的利率沒有合同依據(jù)，且明顯過高，有失公平。綜上，原審判決認(rèn)定的基本事實錯誤，缺乏證據(jù)證明，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項申請再審。

浦發(fā)銀行奉賢支行提交意見稱：1.本案是信用卡糾紛，系爭欠款本金金額是對黃某整個信用卡賬單的結(jié)算，黃某申訴主張的本金金額明顯存在計算邏輯錯誤；2.原審判決認(rèn)定的各項息費均具有合同依據(jù)，且符合法律規(guī)定；3.黃某具有規(guī)避債務(wù)的主觀故意。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案《信用卡申請表》《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》等均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，對雙方均具有約束力。黃某透支信用卡后，未能按約履行還款義務(wù)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因黃某逾期還款，導(dǎo)致其之前已產(chǎn)生的信用卡消費和分期本金等需要一次性提前償還，依據(jù)涉案合同、交易和催收情況，再結(jié)合黃某整個信用卡賬單情況及相關(guān)錄音證據(jù)，原審判決關(guān)于系爭欠款本金金額的認(rèn)定，有據(jù)可依。涉案《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》《上海浦東發(fā)展銀行信用卡業(yè)務(wù)主要收費項目表》中對利息及持卡人逾期還款違約金的利率都有明確約定，原審法院綜合考慮浦發(fā)銀行奉賢支行因本案資金被占用所導(dǎo)致的成本損失，將本案系爭利息及逾期還款違約金酌情調(diào)整為合計不超過年利率24%，并無不當(dāng)。黃某稱原審判決認(rèn)定的利息和違約金的利率沒有合同依據(jù)，該申訴主張與事實相悖，且亦未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院難以支持。

綜上，黃某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回黃某的再審申請。

審 判 長　　高　瓊

審 判 員　　范雯霞

審 判 員　　程　功

二〇二一年一月十八日

法官助理　　駱　虹

書 記 員　　嚴(yán)偉超

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。