再審申請人(一審原告、二審上訴人)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：邵永劼，上海瀚元律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳燕平，上海瀚元律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海昌盛便民有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。

法定代表人：張鵬聲，該公司董事長。

再審申請人楊某某因與被申請人上海昌盛便民有限公司勞動合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終7851號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

楊某某申請?jiān)賹彿Q，停薪留職協(xié)議中關(guān)于“在停薪留職期間，公積金、養(yǎng)老金賬戶封存”的約定，并非協(xié)議雙方的合意。楊某某在1996年3月1日至1999年7月31日停薪留職，每月向上海市南市區(qū)董家渡糧管所繳納80至100元管理費(fèi)，依據(jù)當(dāng)時的約定俗成，楊某某繳納管理費(fèi)后，單位應(yīng)依法為其繳納社保，而上海市南市區(qū)董家渡糧管所收取管理費(fèi)后并未為其繳納社保。且因上海市南市區(qū)董家渡糧管所未能妥善保管管理費(fèi)收據(jù)，造成無法補(bǔ)繳，楊某某的養(yǎng)老金待遇遭受了損失。楊某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)職工停薪留職的相關(guān)規(guī)定，職工停薪留職期間用人單位可以不為停薪留職的職工繳納社會保險。楊某某并未提供充分證據(jù)證明其與原單位約定在其停薪留職期間，由原單位繼續(xù)為其繳納社會保險。根據(jù)停薪留職協(xié)議，楊某某與原單位約定的是公積金、養(yǎng)老金賬戶封存，現(xiàn)楊某某主張?jiān)摷s定并非協(xié)議雙方的合意，卻未提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信。關(guān)于管理費(fèi)收據(jù)保管的問題，原審法院認(rèn)為楊某某作為支付管理費(fèi)一方應(yīng)當(dāng)持有收據(jù)，并認(rèn)定楊某某以原單位未能保留收據(jù)造成其未能補(bǔ)繳社保為由提出賠償損失的主張不能成立，并無不妥。原審法院未支持楊某某要求上海昌盛便民有限公司賠償少繳41個月社保費(fèi)造成的養(yǎng)老金損失人民幣129,600元的訴訟請求，于法有據(jù)。楊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某的再審申請。

審 判 長　鄧永杰

審 判 員　周　量

審 判 員　方　遴

二〇二一年一月二十七日

法官助理　褚艷陽

書 記 員　姜　玥

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。