再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：邵永劼，上海瀚元律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳燕平，上海瀚元律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海昌盛便民有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。

法定代表人：張鵬聲，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人楊某某因與被申請(qǐng)人上海昌盛便民有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終7851號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

楊某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，停薪留職協(xié)議中關(guān)于“在停薪留職期間，公積金、養(yǎng)老金賬戶封存”的約定，并非協(xié)議雙方的合意。楊某某在1996年3月1日至1999年7月31日停薪留職，每月向上海市南市區(qū)董家渡糧管所繳納80至100元管理費(fèi)，依據(jù)當(dāng)時(shí)的約定俗成，楊某某繳納管理費(fèi)后，單位應(yīng)依法為其繳納社保，而上海市南市區(qū)董家渡糧管所收取管理費(fèi)后并未為其繳納社保。且因上海市南市區(qū)董家渡糧管所未能妥善保管管理費(fèi)收據(jù)，造成無法補(bǔ)繳，楊某某的養(yǎng)老金待遇遭受了損失。楊某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)職工停薪留職的相關(guān)規(guī)定，職工停薪留職期間用人單位可以不為停薪留職的職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)。楊某某并未提供充分證據(jù)證明其與原單位約定在其停薪留職期間，由原單位繼續(xù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)停薪留職協(xié)議，楊某某與原單位約定的是公積金、養(yǎng)老金賬戶封存，現(xiàn)楊某某主張?jiān)摷s定并非協(xié)議雙方的合意，卻未提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信。關(guān)于管理費(fèi)收據(jù)保管的問題，原審法院認(rèn)為楊某某作為支付管理費(fèi)一方應(yīng)當(dāng)持有收據(jù)，并認(rèn)定楊某某以原單位未能保留收據(jù)造成其未能補(bǔ)繳社保為由提出賠償損失的主張不能成立，并無不妥。原審法院未支持楊某某要求上海昌盛便民有限公司賠償少繳41個(gè)月社保費(fèi)造成的養(yǎng)老金損失人民幣129,600元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)。楊某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　鄧永杰

審 判 員　周　量

審 判 員　方　遴

二〇二一年一月二十七日

法官助理　褚艷陽

書 記 員　姜　玥

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。