再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：楊幼敏，上海市外灘律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張君毅，上海市外灘律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：陳如浪，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳如波，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。

再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人顧某某、陸某民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終15706號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審認(rèn)定事實(shí)不全面、不客觀。1、陳某某對(duì)涉案借款400萬元不知情，也無共同舉債的可能。2017年12月28日，在陸某借款之時(shí)，陳某某與陸某已感情不和并分居，2018年1月22日，陳某某與陸某離婚，因此陳某某對(duì)本案借款不知情，也無共同舉債的可能。2、陸某向顧某某借款400萬元未經(jīng)陳某某同意，且明顯超出家庭日常生活所需，也未用以家庭共同生活和生產(chǎn)經(jīng)營。3、本案借款期限為2017年12月28日至2018年2月27日，2018年1月22日陳某某已與陸某離婚，因此在離婚前顧某某不可能向陳某某催討過借款。二、原審遺漏下列事實(shí)：1、離婚協(xié)議約定的債務(wù)包括陸某向其胞姐借款200萬元，向表兄借款150萬元，向母親借款50萬元，共計(jì)400萬元。陳某某只同意對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，除此之外的債務(wù)與陳某某無關(guān)。2、陸某向胞姐借款200萬元，之后向他人借款歸還了胞姐的債務(wù)；離婚時(shí)，陸某僅告知陳某某借胞姐200萬元，并未告知向顧某某借款的事情，因此陳某某只同意承擔(dān)與胞姐相關(guān)的200萬元的債務(wù)。3、2017年12月1日，陸某向案外人呂潔借款150萬元未予歸還，另案判決該借款為陸某的個(gè)人債務(wù)，因此本案亦應(yīng)作出相同認(rèn)定。陳某某與陸某未對(duì)本案借款債務(wù)作出約定，陳某某對(duì)本案借款不知情，也未追認(rèn)，因此本案借款債務(wù)為陸某的個(gè)人債務(wù)。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)本案提起再審。

被申請(qǐng)人顧某某答辯稱，陳某某知道并同意陸某向顧某某借款400萬元，其應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。1、借款之時(shí)，顧某某向陳某某電話確認(rèn)過，在陳某某同意的情況下，顧某某向陸某出借借款的。2、本案借款發(fā)生在陳某某與陸某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，離婚協(xié)議約定的400萬元共同債務(wù)就是指陸某向顧某某的借款債務(wù)。3、陳某某親自向顧某某轉(zhuǎn)賬200萬元款項(xiàng)用以歸還本案借款。4、本案已進(jìn)入執(zhí)行階段，陳某某并未對(duì)執(zhí)行提出異議。因此，本案借款為陳某某與陸某的共同債務(wù)，陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

陸某未發(fā)表答辯意見。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于400萬元借款是否是陳某某、陸某的共同債務(wù)。本案注意到如下事實(shí)：1、本案400萬元借款發(fā)生在陳某某、陸某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。2、該借款系陸某個(gè)人簽字借取的。3、在陳某某與陸某離婚協(xié)議中，雙方確認(rèn)家庭共同債務(wù)為400萬元，并約定各半承擔(dān)。之后，陳某某向本案借款出借人顧某某轉(zhuǎn)款200萬元。雖陳某某稱該轉(zhuǎn)款行為系受陸某指令用于歸還離婚協(xié)議約定的陸某欠付胞姐的200萬元債務(wù)，但陳某某其向顧某某轉(zhuǎn)賬200萬元的行為與其所稱不知本案借款之事相互矛盾且有背常理，對(duì)此本院不予采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。綜上，陳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　宋向今

審判員　　許曉驍

審判員　　王曉娟

二〇二一年一月五日

書記員　　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條第二款

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。