再審申請人(一審原告、二審上訴人)：潘月華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。

委托訴訟代理人：季冬榮，上海君瀾律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。

再審申請人潘月華因與被申請人趙某某民間借貸糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終9163號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

潘月華申請再審稱，潘月華不是中晉公司的投資人，所轉(zhuǎn)之款是借給趙某某的個人借款；本案并未因中晉公司非法集資犯罪被公安機關(guān)立案偵查，潘月華也未被認定為中晉公司非法集資犯罪的受害人。因此，本案系民間借貸糾紛，人民法院應(yīng)依法作出實體裁判。

趙某某未提交答辯意見。

本院經(jīng)審查后認為，民間借貸的構(gòu)成要件有二，即借款合意和借款交付。潘月華主張民間借貸應(yīng)承擔(dān)證明雙方存在借款合意和借款交付的舉證責(zé)任。本案中，潘月華雖向趙某某轉(zhuǎn)賬交付本案系爭款項，但趙某某認為該款項是潘月華購買中晉公司基金的投資款，不是借款。在潘月華不能證明雙方已達成借款合意的情況下，本院難以采信潘月華關(guān)于本案是民間借貸的再審理由。本院注意到，趙某某因犯非法吸收公眾存款罪被刑事處罰，原審法院以本案涉嫌刑事犯罪，不屬于民事糾紛為由，裁定駁回潘月華的起訴于法有據(jù)，本院予以確認。綜上，潘月華的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回潘月華的再審申請。

審判長　　宋向今

審判員　　許曉驍

審判員　　王曉娟

二〇二一年二月八日

書記員　　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條第二款

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。