再審申請人(一審原告、二審上訴人)：宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。

委托訴訟代理人：井寧，江蘇鹽海中亞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：卞國民，江蘇鹽海中亞律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。

原審第三人：宮艷梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市寶山區(qū)。

再審申請人宮某某因與被申請人曹某某、季某某，原審第三人宮艷梅民間借貸糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終7494號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請人宮某某申請再審稱，一、宮某某與宮艷梅之間存在真實的借貸關(guān)系，宮艷梅將其對曹某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給宮某某并不是無償轉(zhuǎn)讓。2018年1月8日，宮艷梅向?qū)m某某借款100.55萬元，宮某某通過丈夫吳宗葆向?qū)m艷梅轉(zhuǎn)賬交付上述款項；基于對曹某某享有80萬元債權(quán)，宮艷梅簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》用以歸還宮某某的借款。因此，原審法院認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬無償轉(zhuǎn)讓沒有事實依據(jù)。二、宮艷梅對曹某某未予歸還的80萬元借款享有合法債權(quán)，該債權(quán)不屬于宮艷梅的刑事犯罪追繳范圍。在宮艷梅被采取刑事強制措施之前，宮某某多次向?qū)m艷梅催討100.55萬元借款；其間，宮艷梅亦多次向曹某某催討余欠80萬元借款，因此宮艷梅簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是正常債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不存在“惡意串通”轉(zhuǎn)移資金的情形。原審法院以宮某某與宮艷梅之間無真實債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由認(rèn)定本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓自始無效沒有事實依據(jù)。三、宮艷梅所涉刑事案件與本案屬不同法律關(guān)系，不可一并處理。宮艷梅享有的對曹某某的合法債權(quán)應(yīng)得到保護，該債權(quán)不屬宮艷梅違法所得，不應(yīng)納入追繳范圍；且亦不影響刑事案件受害人的利益。因此，原審法院認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效沒有事實和法律依據(jù)。綜上，原審法院將刑民兩個案件混為一談，屬認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求對本案提起再審。

被申請人曹某某、季某某、原審第三人宮艷梅未到庭發(fā)表答辯意見。

再審審查期間，宮某某向本院提供新證據(jù)。1、宮某某與吳宗葆的結(jié)婚證復(fù)印件，旨在證明宮某某與吳宗葆系夫妻關(guān)系。2、吳宗葆的中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單原件(以下簡稱建行交易明細(xì)單)，旨在證明宮某某委托吳宗葆向?qū)m艷梅轉(zhuǎn)賬交付100.55萬元。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，關(guān)于宮某某是否存在無償取得債權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)的問題。首先，宮某某向本院提交結(jié)婚證是復(fù)印件不能作為證明宮某某與吳宗葆婚姻關(guān)系的有效證據(jù)。且雙方未到庭接受詢問；雖吳宗葆的建行卡交易明細(xì)單是原件，但也難以認(rèn)定吳宗葆向?qū)m艷梅所轉(zhuǎn)之款的性質(zhì)。因此，宮某某所稱并非無償取得宮艷梅轉(zhuǎn)讓的債權(quán)理由不充份，本院不予采信。關(guān)于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力問題。本院注意到，宮艷梅在刑事犯罪案件調(diào)查中交代，其考慮到自己可能被刑事拘押，因此將其對曹某某、季某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給妹妹宮某某；以及宮艷梅因刑事犯罪被判處追繳違法所得、不足部分繼續(xù)追繳，發(fā)還刑事案件受害人的情形，原審法院以《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在客觀上影響宮艷梅的退賠能力，侵害了各集資參與人的利益為由認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效并無不當(dāng)。綜上，宮某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回宮某某的再審申請。

審判長　　宋向今

審判員　　許曉驍

審判員　　王曉娟

二〇二一年二月三日

書記員　　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條第二款

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。