再審申請人(一審被告、二審上訴人)：磁縣鑫盛煤化工有限公司，住所地河北省邯鄲市。

法定代表人：吳少清，董事長。

委托訴訟代理人：司文藝，河北滏潮律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王曉斌，河北滏潮律師事務所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海德銀商業(yè)保理有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道****。

法定代表人：王潤梁，董事長。

委托訴訟代理人：周紅節(jié)，男。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：邯鄲市卓某運輸有限公司，住所地河北省，住所地河北省邯鄲市

法定代表人：畢剛。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：霍子邯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。

原審被告：陳晚平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。

再審申請人磁縣鑫盛煤化工有限公司(以下簡稱鑫盛公司)因與被申請人上海德銀商業(yè)保理有限公司(以下簡稱德銀保理)、邯鄲市卓某運輸有限公司(以下簡稱卓某公司)、霍子邯，原審被告陳晚平保理合同糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民終938號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

鑫盛公司申請再審稱，一、原審判決認定德銀保理履行了審慎審查義務、不存在明顯疏于審查缺乏證據(jù)證明。二、原審判決認定保理合同為有效合同，卻適用《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第二百零五條、第二百零七條有關借款合同的規(guī)定，屬于法律適用錯誤。三、在一審訴訟請求中，德銀保理僅要求鑫盛公司支付受讓的應收賬款，并未請求承擔共同還款，原審判決鑫盛公司承擔共同還款責任超出訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定申請再審。

德銀保理、卓某公司、霍子邯、陳晚平未提交答辯意見。

再審審查期間，鑫盛公司未提交新證據(jù)。

本案經(jīng)審查后認為，一、本案系爭保理合同的轉(zhuǎn)讓標的系虛假應收賬款，為各方所不爭。德銀保理現(xiàn)已提交由鑫盛公司簽字蓋章的《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知確認協(xié)議》以及基礎交易合同和增值稅發(fā)票的復印件；相反其他各方當事人無任何證據(jù)證明德銀保理明知應收賬款虛假的事實。依據(jù)誠實信用原則，鑫盛公司不得在嗣后以應收賬款不存在為由對抗保理人德銀保理，故鑫盛公司關于德銀保理疏于審查屬事實認定錯誤的再審理由，本院不予采納。二、保理合同是銀行業(yè)、保理業(yè)對此類合同的稱呼，2017年的《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)、1999年的《合同法》均未將保理合同列為有名合同。根據(jù)《合同法》規(guī)定，《合同法》分則中沒有列明的其他合同，可以比照適用分則中最相類似合同的相關規(guī)定，本案所涉有追索權(quán)的保理合同在法律性質(zhì)上最接近于借款合同，不屬于法律適用錯誤。三、德銀保理可以要求鑫盛公司承擔責任，也可以要求卓某公司承擔責任有法律依據(jù)。在一審訴訟請求中，德銀保理要求鑫盛公司承擔責任是基于基礎合同的債務關系，要求卓某公司承擔責任是基于保理合同的債務關系。兩種債務的經(jīng)濟目的同一，任何一個債務的清償，德銀保理不得再向另一債務人求償。實務中采用共同承擔、連帶責任承擔方式承擔均有，鑫盛公司以原審法院判決鑫盛公司、卓某公司承擔共同責任不當?shù)睦碛扇狈Ψ梢罁?jù)，本院不予采納。綜上，磁縣鑫盛煤化工有限公司的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回磁縣鑫盛煤化工有限公司的再審申請。

審判長　　宋向今

審判員　　許曉驍

審判員　　王曉娟

二〇二一年二月八日

書記員　　陳　麗

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

……

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

(六)定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條第二款

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。