再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。

委托訴訟代理人：范金鳳，住上海市虹口區(qū)。

委托訴訟代理人：魏玲，上海新惟律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海普陀區(qū)曹某新村街道社區(qū)服務(wù)中心，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：邵麗，該中心主任。

再審申請人張某某因與被申請人上海普陀區(qū)曹某新村街道社區(qū)服務(wù)中心(以下簡稱曹陽服務(wù)中心)勞動合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終1745號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某某申請再審稱：(一)張某某與曹陽服務(wù)中心之間存在勞動合同關(guān)系，張某某未及時辦理退工手續(xù)的責任并不在張某某本人，故張某某的相關(guān)訴請未過訴訟時效。(二)原審對事實的認定存在錯誤。《勞動手冊》未真實反映勞動者用工情況，張某某未收到2013年的《退工單》。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為：根據(jù)查明的事實，曹某服務(wù)中心出具2013年5月31日終止勞動合同的通知，明確張某某于該日前辦理完離職手續(xù)。雙方在2013年9月4日的仲裁庭審時，曹某服務(wù)中心將《勞動手冊》等交與張某某，張某某明確表示不愿意接受。故原審根據(jù)上述事實確認相關(guān)的時間節(jié)點并無不當，本院予以認同。原審在此基礎(chǔ)上判決不支持張某某關(guān)于延遲辦理退工手續(xù)的經(jīng)濟損失，并無不當。原審認定事實清楚，適用法律正確。綜上，張某某的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請。

審 判 長　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年一月十五日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。