再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海妙某實業(yè)投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。

法定代表人：匡福玲，該公司董事長。

委托訴訟代理人：朱福全。

委托訴訟代理人：雷麗，浙江京衡律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海宏邦化工有限公司，住所地上海市松江區(qū)。

法定代表人：季朝政，公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：朱小紅，上海一曼律師事務所律師。

委托訴訟代理人：周燕，上海一曼律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海鎂漢企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。

法定代表人：季朝陽，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：朱小紅，上海一曼律師事務所律師。

委托訴訟代理人：周燕，上海一曼律師事務所律師。

再審申請人上海妙某實業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱“妙某公司”)因與被申請人上海宏邦化工有限公司(以下簡稱“宏邦公司”)、上海鎂漢企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“鎂漢公司”)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終10948號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

妙某公司申請再審稱：一、本案系爭房屋租賃合同的出租方應是宏邦公司和鎂漢公司兩方。雖然房屋租賃合同上的出租方抬頭僅寫了鎂漢公司，但是宏邦公司亦在合同上蓋章，且宏邦公司與鎂漢公司系關(guān)聯(lián)公司，因此宏邦公司的蓋章行為表明其也是合同出租方。二、對于合同無效部分，鎂漢公司將不具備合法建造手續(xù)且沒有產(chǎn)權(quán)的第10幢房屋出租給妙某公司，對合同無效具有過錯，應承擔合同無效的全部責任。三、對于合同解除部分，鎂漢公司明知第6幢房屋已經(jīng)被司法查封，仍然將其出租給妙某公司，具有極大主觀惡意。且第6幢房屋已被法院強制執(zhí)行導致本案租賃合同無法繼續(xù)履行，鎂漢公司構(gòu)成違約，應承擔相應違約責任并賠償裝修殘值損失。四、對于裝修損失，首先，一審、二審法院應進行評估來確定損失金額；其次，法院認為2016年2月23日之后的裝修屬于擴大損失，依據(jù)不足，鎂漢公司沒有阻止妙某公司裝修，也應承擔相應責任。申請再審過程中，妙某公司自行委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對第6幢、第10幢房屋的裝修進行了審價，裝修造價合計36,165,613.79元，因此一審、二審法院的判決顯失公平。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。

本院認為：一、一審、二審法院對于宏邦公司不是本案系爭房屋出租人，其蓋章行為僅是作為房屋權(quán)利人對承租人轉(zhuǎn)租事宜的知悉和確認的相關(guān)闡述理由充分，本院予以認同并不再贅述。二、合同無效部分。根據(jù)查明事實，妙某公司在締約過程中對第10幢房屋沒有合法產(chǎn)權(quán)系明知，一審、二審法院認定妙某公司與鎂漢公司對合同無效的過錯責任相當，并無不當，本院予以認同。三、合同解除部分,妙某公司認為鎂漢公司應賠償違約金和裝修損失。本院認為，雙方租賃合同約定：“……除本合同另有約定外，雙方任何一方嚴重違反約定，致使本協(xié)議無法繼續(xù)履行或履行目的無法實現(xiàn)的，守約方有權(quán)解除本合同，并要求違約方承擔相當于當年年租金總額二倍作為違約金?！`約金不足覆蓋乙方裝修房屋剩余價值時，以乙方裝修剩余價值計算?！笨梢婋p方在約定違約金是當年租金總額二倍時已考慮了裝修損失，現(xiàn)妙某公司同時主張違約金和裝修損失，不符合合同約定，本院不予采納。對于裝修損失，本院認為，一則妙某公司提供的裝修憑證和其自述的裝修金額相去甚遠，對如此重大的投資行為，妙某公司無法提供主要合同和付款憑證，有違常理，亦是對己方利益的罔顧；二則依據(jù)查明的事實，妙某公司所述裝修的大部分工程發(fā)生于2016年2月23日松江法院張貼執(zhí)行公告之后，妙某公司在明知房屋可能被執(zhí)行的情況下仍然投入資金裝修，該部分擴大損失應由其自行承擔；三則妙某公司至訴訟前仍在使用系爭房屋，相應裝修殘值客觀上處于不確定狀態(tài)。綜合以上考慮，一審、二審法院認定鎂漢公司自愿補償?shù)慕痤~可以彌補妙某公司因合同解除造成的損失，本院予以認同。至于妙某公司在再審申請過程中提供的審價報告，系其自行委托審價部門出具的結(jié)論，鎂漢公司對此不予認可，本院不予采納。綜上，妙某公司的再審申請理由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下：

駁回上海妙某實業(yè)投資管理有限公司的再審申請。

審 判 長　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年三月三十日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。