再審申請人(一審被告、二審上訴人)：胡海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

再審申請人(一審被告、二審上訴人)：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

上列再審申請人的共同委托訴訟代理人：沈彬，上海勁力律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：侍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張崢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：張**，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

法定代理人：張崢(系張**之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長春路****。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：胡鳳緯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：胡波濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：賈銀寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：胡迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：胡鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：袁金槐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：袁瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。

再審申請人胡海某、朱某某因與被申請人胡某、侍某、及胡鳳緯、張崢、張**(以下簡稱胡鳳緯方)、胡波濤、王萍、賈銀寶、胡迪(以下簡稱胡波濤方)、胡鳳英、袁金槐、袁瓊(以下簡稱胡鳳英方)共有糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終6185號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

胡海某、朱某某申請?jiān)賹彿Q，胡海某從1965年起就成為系爭房屋承租人，且盡過照顧未成年弟妹的義務(wù)，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)充分照顧，胡海某與朱某某在系爭房屋被征收時(shí)實(shí)際居住，對系爭房屋維護(hù)工作貢獻(xiàn)更多，胡海某年老體弱有殘疾，長期疾病纏身，故胡海某家庭應(yīng)當(dāng)多分征收利益，原判存在認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，違背了公平原則的問題。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審查明的事實(shí)，系爭房屋來源于上一輩的胡永仁夫婦，早年由父母攜子女共同居住，隨著時(shí)間推移，家庭成員及家庭結(jié)構(gòu)的變化，系爭房屋的居住情況也隨之改變。鑒于此，原審法院綜合各方當(dāng)事人的居住狀況、享受福利住房情況及對系爭房屋的貢獻(xiàn)大小，同時(shí)考慮各子女家庭代際利益平衡等因素，酌情確定胡海某、胡海波、胡鳳緯及胡鳳英四個(gè)家庭各方可分得的貨幣補(bǔ)償款金額并無不當(dāng)，判決理由原審法院已經(jīng)充分闡述，本院予以認(rèn)同，不再贅述。原判已經(jīng)考慮到胡海某是系爭房屋的承租人，動遷時(shí)與配偶朱某某在房屋內(nèi)實(shí)際居住，對搬遷工作配合較多，對相關(guān)獎勵應(yīng)適當(dāng)多分，但胡海某、朱某某主張應(yīng)得270萬元補(bǔ)償款的理由不能成立，本院不予支持。綜上，胡海某、朱某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回胡海某、朱某某的再審申請。

審判長　趙　禹

審判員　王蘭芬

審判員　張麗萍

二〇二一年一月二十八日

書記員　許　慧

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。