再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：郭新禧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。

委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。

委托訴訟代理人：金雅珮，上海律宏律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王蕓菁，上海律宏律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：郭永泰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：郭辛斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。

再審申請(qǐng)人郭新禧因與被申請(qǐng)人郭某某、郭永泰、郭辛斌所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終5371號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

郭新禧申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，郭新禧工作單位考慮到郭新禧要結(jié)婚但家庭住房困難，而分配了涉案房屋。雖然涉案房屋是以父親郭永泰名義辦理手續(xù)，但郭新禧曾出資購房，且實(shí)際居住至今，故從涉案房屋的來源、貢獻(xiàn)及居住情況看，涉案房屋屬于郭新禧所有。郭某某利用父母年事已高，并采用隱瞞手段最終將涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更至郭某某一人名下，郭新禧在原審法院審理期間提供的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，二審期間郭新禧又提供有父親按手印的聲明一份，上述證據(jù)均可以證明涉案房屋歸屬情況，原審法院對(duì)郭新禧提供的證據(jù)不予采信，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。郭新禧依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

郭某某提交意見稱，涉案房屋是上海曙光燈具廠分配給老員工郭永泰的，出資款均由郭永泰自行承擔(dān)，分房時(shí)郭新禧尚未入職。父母晚年時(shí)僅由郭某某照料，郭某某因此承擔(dān)了父母所有的費(fèi)用和開銷，故涉案房屋產(chǎn)權(quán)最終變更至郭某某一人名下系郭永泰真實(shí)意思表示，家庭成員間從未就涉案房屋的分配進(jìn)行過協(xié)商或約定。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，郭新禧的再審申請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回郭新禧的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明，1986年9月上海曙光燈具廠與該廠職工郭永泰簽訂合同將涉案房屋出售給郭永泰，購房款以郭永泰名義支付，郭永泰因此取得涉案房屋所有權(quán)，后涉案房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)過2012年6月和2015年4月兩次買賣和產(chǎn)權(quán)變更，最終涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在郭某某一人名下。郭新禧在二審期間提供的《我的聲明》真實(shí)性難以確認(rèn)，亦無其他證據(jù)予以佐證，二審法院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)并無不當(dāng)?，F(xiàn)郭新禧未能提供證據(jù)證明其曾出資購房以及郭永泰及其他家庭成員均認(rèn)可涉案房屋歸郭新禧所有，亦無法證明郭某某通過欺瞞方式取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)，郭新禧主張涉案房屋應(yīng)歸其所有，本院難以支持。綜上，郭新禧的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回郭新禧的再審申請(qǐng)。

審 判 長　　唐　琴

審 判 員　　傅啟超

審 判 員　　劉　華

二〇二一年一月二十六日

法官助理　　馬　駿

書 記 員　　馬　駿

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。