再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):上海巨某貿(mào)易發(fā)展有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:張國(guó)芬,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:沈秋君,上海市方正律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):上海信一銅業(yè)有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:蔡建屏,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:顧海平,上海市捷華律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審第三人):上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:陳瑜,鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:龔萌悅,上海東炬律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人上海巨某貿(mào)易發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱巨某公司)因與被申請(qǐng)人上海信一銅業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱信一公司)、上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱徐涇鎮(zhèn)政府)房屋租賃合同糾紛一案,不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終10804號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
巨某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:雙方《房屋租賃合同》第10條明確約定,若遇征用或者拆遷,巨某公司在空地上搭建的建筑物,若有賠償,原則上歸巨某公司所有。合同并未限定巨某公司獲得搭建物權(quán)益的時(shí)間。合同之所以有此項(xiàng)約定,系考慮到搭建行為是巨某公司與信一公司共同申請(qǐng),而且搭建物價(jià)值較大。租賃合同并未約定租期滿搭建物歸出租人所有或者可以由出租人自行處置。租期屆滿后,巨某公司曾于2017年1月11日前往租賃場(chǎng)地拆除搭建物以回收建筑材料,但遭到信一公司阻止。原審法院剝奪了巨某公司主張搭建物殘值的權(quán)利,法律適用錯(cuò)誤。申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
信一公司提交意見稱,《房屋租賃合同》第9條、第10條、第14條均約定,如果遇到動(dòng)遷等情形,對(duì)于巨某公司的投資,信一公司不需要補(bǔ)償,巨某公司也不得拆除。涉案房屋動(dòng)遷系在租賃合同到期之后,與巨某公司無關(guān),巨某公司無權(quán)主張拆違補(bǔ)償款。原審法院判決正確,請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
徐涇鎮(zhèn)政府提交意見稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)法院依法裁判。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,涉案房屋租賃合同于2016年9月到期終止,在合同約定的租賃期內(nèi)未發(fā)生征用或者拆遷,租賃合同關(guān)于征用或者拆遷利益分配的條款不適用于本案。巨某公司所述的信一公司阻止其拆除違章搭建的時(shí)間亦在租賃合同終止之后,此時(shí)租賃房屋已經(jīng)歸還給信一公司,承租人不再享有對(duì)租賃房屋的權(quán)利。原審法院未支持巨某公司所提出的搭建物拆違補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。申請(qǐng)人提出的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回上海巨某貿(mào)易發(fā)展有限公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 洪 波
審 判 員 張心全
審 判 員 范 一
二〇二一年一月十九日
法官助理 曹湘芹
書 記 員 施 盈
附:相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查,符合本法規(guī)定的,裁定再審;不符合本法規(guī)定的,裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的,由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。
……
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》
第三百九十五條……
當(dāng)事人主張的再審事由不成立,或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。
成為第一個(gè)評(píng)論者