通領公司上訴請求：撤銷原審裁定，將本案發(fā)回重審。主要事實和理由：（一）原審裁定認定事實不清、適用法律錯誤。1.原審法院未結合本案的具體情況，作出駁回起訴的裁定屬于認定事實不清，法律適用錯誤。根據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱專利法司法解釋二）第二條的規(guī)定，權利人在專利侵權訴訟中主張的權利要求被專利復審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基于該無效權利要求的起訴。該司法解釋規(guī)定的并非是“應當”駁回起訴，是授權性規(guī)定而非強制性規(guī)定。原審法院應當綜合考慮本案情況，結合裁定駁回起訴對雙方當事人造成的影響，不應簡單地駁回起訴。2.在專利號為ＺＬ20102068××××.3、名稱為“電源插座安全保護裝置”實用新型專利（以下簡稱涉案專利）的無效宣告請求審查決定效力未定的情況下，原審法院直接作出通領公司“在本案涉案專利侵權訴訟中主張的權利要求已喪失法律基礎”的認定，系認定事實和適用法律錯誤?！吨腥A人民共和國專利法》第四十六條第二款規(guī)定：“對專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴。人民法院應當通知無效宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟?！痹诒景冈瓕彶枚ㄗ鞒鰰r，國家知識產權局對涉案專利所作出的第40759號無效宣告請求審查決定（以下簡稱第40759號無效決定）尚未生效，且在通領公司有權對其提起行政訴訟的三個月的法定期限內。只有自通領公司收到第40759號無效決定之日起三個月內不向人民法院起訴或者起訴后生效裁判未撤銷該決定，才會真正出現(xiàn)“在本案涉案專利侵權訴訟中主張的權利要求已喪失法律基礎”的情形。通領公司即將于法定的期限內對第40759號無效決定向北京知識產權法院提起行政訴訟。因此，原審法院屬于事實認定錯誤。（二）通領公司在本案原審過程中已經投入了大量的人力、物力、財力資源，在涉案專利的第40759號無效決定效力未定，且通領公司有權提出行政訴訟的情況下，原審法院對本案駁回起訴，勢必會給通領公司造成難以彌補的損失，也必將造成司法資源的浪費。原審法院應裁定中止審理，待涉案專利權利狀態(tài)確定后再作出裁判，以節(jié)約司法資源和為當事人減輕訴累。