中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：姚秀通，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：蘇本增，北京德恒（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孟慶璐，北京德恒（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：貴州東圣恒泰礦業(yè)投資管理有限公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)金陽(yáng)南路6號(hào)世紀(jì)城龍興苑3號(hào)樓。

法定代表人：**，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：曾建輝，北京市安理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋純杰，北京市安理律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京金最礦業(yè)投資有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)龍興南二路6號(hào)院3號(hào)樓1608號(hào)。

法定代表人：潘剛，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：曾建輝，北京市安理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋純杰，北京市安理律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：潘剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。

委托訴訟代理人：曾建輝，北京市安理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋純杰，北京市安理律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李延濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。

委托訴訟代理人：曾建輝，北京市安理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋純杰，北京市安理律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)東陶礦業(yè)投資有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市大東區(qū)東望街23號(hào)。

法定代表人：李延濤，該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）：**，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)。

被上訴人（原審被告）：賈昌濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。

原審原告：安某永峰煤焦集團(tuán)有限公司，住所地貴州省安某市西秀區(qū)太平小區(qū)98-11幢-2號(hào)。

法定代表人：張文學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：程云虹，女，該公司法務(wù)專員。

原審第三人：恒盛西南（北京）礦業(yè)投資有限公司，住所地北京市密云縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興盛南路8號(hào)開發(fā)區(qū)辦公樓501室-173。

法定代表人：孫宇，該公司執(zhí)行董事。

能化公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷貴州省高級(jí)人民法院（2017）黔民初70號(hào)民事判決；2.依法認(rèn)定東圣公司向金最公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金8,000萬(wàn)元的行為屬于利用關(guān)聯(lián)交易的抽逃出資行為；3.依法判令金最公司將抽逃出資的8,000萬(wàn)元返還給東圣公司，并按照年息15%向東圣公司支付非法占用抽逃出資8,000萬(wàn)元期間的利息損失4,200萬(wàn)元（暫計(jì)算至2017年6月23日）；4.依法判令潘剛、李延濤、東陶公司、**、賈昌濤對(duì)金最公司返還抽逃出資8,000萬(wàn)元的本息承擔(dān)連帶責(zé)任；5.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、東圣公司與金最公司、東陶公司簽訂《關(guān)于貴州海隆礦業(yè)投資有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）的行為屬于關(guān)聯(lián)交易，該行為既不合理也不合法，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其真實(shí)目的是協(xié)助金最公司抽逃出資。（一）東圣公司未按照《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）及公司章程規(guī)定召開董事會(huì)、股東會(huì)，程序不合法。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的定金高達(dá)8,000萬(wàn)元，違反《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條的規(guī)定。東圣公司在簽訂協(xié)議的第二天就將定金全額支付，以定金名義進(jìn)行財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬的意思表示明確。另外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所附的全部附件內(nèi)容“文不對(duì)題”。之所以形成這種極不合常理的股權(quán)交易模式，唯一合理解釋就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。（三）東陶公司作為轉(zhuǎn)讓方，向東圣公司轉(zhuǎn)讓其持有的目標(biāo)公司35%股權(quán)，卻不收取任何轉(zhuǎn)讓款。這種行為既侵犯了東陶公司股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，亦明顯違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓的正常交易規(guī)則和慣例。（四）潘剛為達(dá)挽回投資損失的目的，虛構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，與東圣公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收取“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款定金”。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議。該股權(quán)交易行為在客觀上嚴(yán)重?fù)p害東圣公司及其他非關(guān)聯(lián)股東和債權(quán)人的合法利益，屬于利用關(guān)聯(lián)交易的抽逃出資行為。（一）案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)聯(lián)交易審批違法，且潘剛、賈昌濤、李延濤、**沒有依法回避，并行使了表決權(quán)。（二）東圣公司作為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的子公司，在收購(gòu)非國(guó)有單位股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，但本案涉及的標(biāo)的資產(chǎn)并未進(jìn)行審計(jì)評(píng)估。（三）東圣公司以“定金”方式將8,000萬(wàn)元出資劃轉(zhuǎn)給金最公司，既未取得目標(biāo)公司股權(quán)，也未取得與目標(biāo)公司有關(guān)的任何權(quán)益，目標(biāo)公司至今仍被金最公司實(shí)際控制，8,000萬(wàn)元資金未換取任何對(duì)價(jià)資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害公司非關(guān)聯(lián)股東和債權(quán)人權(quán)益。三、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）東圣公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后無(wú)法取得公正、合理的等值資產(chǎn)或權(quán)益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署時(shí)，中航信托股份有限公司作為大股東持有貴州晴隆恒盛西南礦業(yè)投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱晴隆公司）64%股權(quán)，貴州海隆礦業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱海隆公司）僅持有晴隆公司16%股權(quán)且已質(zhì)押給中航信托股份有限公司。海隆公司對(duì)晴隆公司不控股，不具有控制權(quán)。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)極不對(duì)等，大股東利用優(yōu)勢(shì)地位相互串通損害東圣公司及小股東利益的印痕非常明顯。四、潘剛、李延濤、**、賈昌濤作為東圣公司董事，未能依法勤勉盡責(zé)，并配合、協(xié)助金最公司抽逃出資，東陶公司作為恒盛公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，簽訂不真實(shí)、不合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，為金最公司抽逃出資提供便利，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

東圣公司、金最公司、李延濤、潘剛共同辯稱，一、金最公司、東陶公司與東圣公司進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易未侵害東圣公司利益，不屬于通過(guò)關(guān)聯(lián)交易抽逃公司注冊(cè)資本。（一）東圣公司收購(gòu)海隆公司股權(quán)的行為確屬關(guān)聯(lián)交易，但該行為并未違反《公司法》和公司章程規(guī)定，也未使公司資產(chǎn)不合理減少，相反增強(qiáng)了東圣公司各項(xiàng)實(shí)力和兼并重組煤礦業(yè)務(wù)的資質(zhì)。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署次日，東圣公司按約支付的8,000萬(wàn)元系按照公司內(nèi)控流程支付的款項(xiàng)，該款項(xiàng)支付系經(jīng)東圣公司財(cái)務(wù)發(fā)起、財(cái)務(wù)總監(jiān)簽字以及能化公司指派至東圣公司的總經(jīng)理顏士華簽字確認(rèn)后支付，絕非東圣公司所稱的抽逃出資行為。二、能化公司和東圣公司均非國(guó)家出資企業(yè)，亦非國(guó)有資本控股公司或國(guó)有資本參股公司，其不適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》）相關(guān)規(guī)定，更不存在違反強(qiáng)制性規(guī)定的情形。（一）東圣公司并非《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》和《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》規(guī)定項(xiàng)下的國(guó)有參股企業(yè)，不適用上述規(guī)定。（二）東圣公司收購(gòu)海隆公司股權(quán)系按凈資產(chǎn)進(jìn)行收購(gòu)，而凈資產(chǎn)已經(jīng)專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，并出具《審計(jì)報(bào)告》。該收購(gòu)行為不存在溢價(jià)，也不存在無(wú)形資產(chǎn)或其他需要評(píng)估的虛擬資產(chǎn)價(jià)值，不存在侵害東圣公司利益和不真實(shí)交易的情形。三、東圣公司基于四名董事在董事會(huì)決議上簽字的行為就認(rèn)定其屬于配合金最公司抽逃注冊(cè)資本，從而要求其就金最公司返還出資本息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

永峰公司述稱，其意見同能化公司的上訴意見一致。

能化公司、永峰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法認(rèn)定東圣公司于2013年12月23日與金最公司、東陶公司簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，以及東圣公司于2013年12月24日支付金最公司8,000萬(wàn)元“股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金”的行為，屬于金最公司利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出的抽逃出資行為；2.判令金最公司全額返還東圣公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易抽逃的出資8,000萬(wàn)元，并按照15%/年的利息支付實(shí)際非法占用該8,000萬(wàn)元出資款期間的利息損失，暫計(jì)至2017年6月23日為4,200萬(wàn)元；東陶公司對(duì)金最公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易抽逃的出資本息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.判令東圣公司董事**、賈昌濤、潘剛、李延濤對(duì)金最公司返還出資本息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)用由金最公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：能化公司是國(guó)有獨(dú)資兗礦集團(tuán)有限公司及其下屬企業(yè)兗礦魯南化肥廠與中國(guó)煤炭（海外）集團(tuán)有限公司共同投資設(shè)立的臺(tái)港澳與境內(nèi)合資有限責(zé)任公司，其中兗礦集團(tuán)有限公司持有能化公司51.37%的股權(quán)份額。永峰公司和恒盛公司均是自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，金最公司是法人獨(dú)資有限責(zé)任公司。

2012年1月30日，能化公司、永峰公司、金最公司及恒盛公司共同簽署《貴州東圣恒泰礦業(yè)投資管理有限公司出資協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《出資協(xié)議書》）《貴州東圣恒泰礦業(yè)投資管理有限公司章程》（以下簡(jiǎn)稱“《公司章程》”），共同以貨幣出資方式投資設(shè)立東圣公司，注冊(cè)資本二億元，各股東的出資額及股權(quán)比例分別為：金最公司出資9,000萬(wàn)元，股權(quán)比例45%；能化公司出資8,000萬(wàn)元，股權(quán)比例40%；恒盛公司出資2,000萬(wàn)元，股權(quán)比例10%；永峰公司出資1,000萬(wàn)元，股權(quán)比例5%。

根據(jù)新聯(lián)誼會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司鄒城分所出具的新聯(lián)誼鄒驗(yàn)字（2012）第001號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》，東圣公司注冊(cè)資本已于公司設(shè)立時(shí)全額實(shí)繳到位。2012年3月6日，東圣公司領(lǐng)取了貴州省工商行政管理局頒發(fā)的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，公司類型為其他有限責(zé)任公司，法定代表人為**。

2012年3月25日，東圣公司召開首次股東會(huì)會(huì)議和第一屆董事會(huì)第一次會(huì)議。東圣公司股東會(huì)同日作出《首次股東會(huì)會(huì)議決議》，主要內(nèi)容：1.金最公司委派陶林為公司股東代表、能化公司委派李士崗為公司股東代表、恒盛公司委派**為公司股東代表、永峰公司委派張立文為公司股東代表；2.審議通過(guò)《股東會(huì)議事規(guī)則》；3.公司董事會(huì)由七名董事組成，包括金最公司委派的賈昌濤、鄧長(zhǎng)春、潘剛等三人，能化公司委派的李士崗、張貴山、顏士華等三人及恒盛公司委派的**。并推舉賈昌濤為東圣公司董事長(zhǎng)。4.公司監(jiān)事會(huì)由三名監(jiān)事組成，包括永峰公司委派的張立文、金最公司委派的費(fèi)湛、能化公司委派的孔慶書。并推舉張立文為東圣公司監(jiān)事會(huì)主席。東圣公司董事會(huì)同日作出《第一屆董事會(huì)第一次會(huì)議決議》，主要內(nèi)容為：選舉、聘任公司高層管理人員，其中李延濤被聘任為東圣公司財(cái)務(wù)總監(jiān)；審議通過(guò)了《關(guān)于董事會(huì)議事規(guī)則的議案》等公司文件；董事會(huì)授權(quán)李士崗全面主持公司工作，在授權(quán)期間，收購(gòu)煤礦、托管經(jīng)營(yíng)、投資決策等事項(xiàng)，需形成完整方案，提交董事會(huì)研究決策。

2013年12月1日，東圣公司董事會(huì)發(fā)出《董事會(huì)會(huì)議通知》。2013年12月23日，東圣公司召開了“第一屆第二次董事會(huì)會(huì)議”。會(huì)議議程有六項(xiàng)：1.審議《東圣恒泰公司二〇一三年工作報(bào)告》；2.審議《東圣恒泰公司二〇一三年財(cái)務(wù)決算（預(yù)案）》；3.審議《東圣恒泰公司二〇一四年工作計(jì)劃（生產(chǎn)、安全、技術(shù)指標(biāo)）》；4.審議《東圣恒泰公司二〇一四年財(cái)務(wù)預(yù)算》；5.審議其他議案；6.形成公司第一屆第二次董事會(huì)會(huì)議決議。當(dāng)日，東圣公司作出《第一屆第二次董事會(huì)決議》，其中決議第3項(xiàng)內(nèi)容為“審議并批準(zhǔn)董事潘剛提交的《關(guān)于收購(gòu)貴州海隆礦業(yè)投資有限公司議案》”；第6項(xiàng)內(nèi)容為“一致同意由公司法定代表人**負(fù)責(zé)組織收購(gòu)貴州海隆礦業(yè)投資有限公司工作，并代表東圣公司與相關(guān)方簽訂系列收購(gòu)文件”。**、李士崗、張貴山、賈昌濤、顏士華、潘剛等董事簽名。同日，董事長(zhǎng)**主持召開了東圣公司臨時(shí)股東會(huì)議，并作出《臨時(shí)股東會(huì)議決議》：全體股東一致同意東圣公司收購(gòu)海隆公司，收購(gòu)具體工作由**負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并授權(quán)**代表東圣公司與相關(guān)各方簽訂相關(guān)文件。陶林、李士崗、**、張立文作為股東代表簽字。

同日，金最公司（甲方）、東陶公司（乙方）與東圣公司（丙方）、海隆公司共同簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中載明：海隆公司注冊(cè)資本10,000萬(wàn)元，金最公司持有海隆公司65%股權(quán)，東陶公司持有海隆公司35%股權(quán)，截至2013年11月23日，海隆公司負(fù)債52,158.26萬(wàn)元。金最公司、東陶公司擬將其持有的海隆公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東圣公司，東圣公司同意受讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10,000萬(wàn)元，為承債式轉(zhuǎn)讓，在協(xié)議生效后的3個(gè)工作日內(nèi)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金8,000萬(wàn)元；在協(xié)議生效后6個(gè)月內(nèi)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款2,000萬(wàn)元并負(fù)責(zé)使海隆公司能有資金歸還債務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付完成且海隆公司歸還其全部債務(wù)后，金最公司、東陶公司不再持有海隆公司股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議項(xiàng)下的交易款項(xiàng)支付至金最公司賬戶。其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議4.2約定：“各方理解并同意，按照本協(xié)議進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的是為了使丙方能獲得對(duì)海隆公司的控股權(quán)，進(jìn)而使丙方能通過(guò)持有海隆公司的股權(quán)而間接控制晴隆公司已經(jīng)控制的煤礦資產(chǎn)和‘貴州省煤礦企業(yè)兼并重組主體資格’，最終獲得晴隆公司的煤礦資產(chǎn)收益?！?/div>