中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：陳曉皓，該公司董事長。

委托訴訟代理人：馮培，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：黔西南州元某投資有限公司，住所地貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市萬屯鎮(zhèn)貢新村鄭魯萬工業(yè)園區(qū)。

法定代表人：黃建成，該公司董事長。

委托訴訟代理人：何貝利，貴州宏貫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳照軍，貴州緯圖律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：貴州元某發(fā)電有限公司，住所地貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市萬屯鎮(zhèn)貢新村鄭魯萬工業(yè)園區(qū)。

法定代表人：黃建成，該公司董事長。

委托訴訟代理人：陳偉，貴州宏貫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：聶程，貴州宏貫律師事務(wù)所律師。

一審第三人：河南省第二建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市和平大道107號(hào)。

法定代表人：祝建明，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙祖磊，河南聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王留文，河南聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。

元某投資公司及元某發(fā)電公司辯稱：一審法院認(rèn)定案涉《總承包合同》無效正確，上訴人經(jīng)法院釋明后拒絕變更訴訟請(qǐng)求，一審裁定駁回起訴符合法律規(guī)定。

河南二建公司未提交書面意見。

東北二電向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)東北二電對(duì)貴州黔西南州元某2*350MW自備電廠項(xiàng)目享有優(yōu)先受償權(quán)，并由元某投資公司及元某發(fā)電公司連帶支付以下款項(xiàng)：1.已完工程款57250123元及利息12038734.99元（自2014年5月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；2.已進(jìn)場(chǎng)設(shè)備價(jià)款23021290元及利息5435515.79元（自2014年5月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；3.場(chǎng)內(nèi)生產(chǎn)生活臨建費(fèi)用5614185元及利息1325555.22元（自2014年5月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；4.場(chǎng)內(nèi)剩余現(xiàn)場(chǎng)材料、機(jī)械費(fèi)用4773027元及利息1126950.91元（自2014年5月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；5.項(xiàng)目管理費(fèi)用9535613元及利息2251436.6元（自2014年5月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；6.履約保函費(fèi)用720000元及利息90398.47元（自2013年6月18日按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至2015年6月17日）；7.處理善后事宜發(fā)生的費(fèi)用1110137元及利息84948.29元（自2017年3月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；8.設(shè)備廠商已生產(chǎn)設(shè)備費(fèi)用142945461元及利息15011568.27元（自2014年10月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；9.設(shè)備供應(yīng)商損害賠償金124489468元及利息29392986.6元（自2014年5月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；10.設(shè)計(jì)院勘察設(shè)計(jì)費(fèi)用13407732元及利息3165675.73元（自2014年5月1日暫計(jì)算至2018年10月22日）；11.設(shè)計(jì)院勘察設(shè)計(jì)損害賠償金17253300元；12.分包單位損害賠償金13598361元及利息3210684.8元（自2014年5月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率暫計(jì)算至2018年10月22日）；13.解除《貴州黔西南州元某2*350MW自備電廠項(xiàng)目總承包合同》違約金119000000元；14.補(bǔ)償解除《貴州黔西南州元某2*350MW自備電廠項(xiàng)目總承包合同》項(xiàng)目預(yù)期收益147798000元。15.本案保全擔(dān)保費(fèi)、訴訟保全費(fèi)；16.本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：2013年5月30日，東北二電（原名稱東北電業(yè)管理局第二工程公司，于2014年12月11日變更登記為現(xiàn)名稱）與元某投資公司簽訂《總承包合同》，約定由東北二電總承包元某投資出資建設(shè)的2*350MW自備電廠項(xiàng)目，合同標(biāo)的額23.8億元。合同簽訂后，東北二電按約履行合同。2013年底，因元某投資公司拖欠設(shè)備預(yù)付款和施工進(jìn)度款4916.0149萬元，致使工程建設(shè)出現(xiàn)困難，并最終導(dǎo)致停工。2016年9月，元某投資公司股東發(fā)生變更，新的控股股東廣西百色電力有限責(zé)任公司要求把原合同2*350MW亞臨界機(jī)組改為2*350MW超臨界機(jī)組并提出鍋爐必須用東方鍋爐廠（原合同采用的是哈爾濱鍋爐廠）。元某投資公司另行將工程發(fā)包給了河南二建公司，2016年12月9日河南二建公司進(jìn)場(chǎng)施工，元某投資公司實(shí)質(zhì)上單方面終止了《總承包合同》的履行。后東北二電與元某投資公司及其全資子公司元某發(fā)電公司就工程結(jié)算及賠償事宜多次協(xié)商，最后商定共同委托貴州臻信建設(shè)項(xiàng)目管理公司對(duì)已完工程和已進(jìn)場(chǎng)設(shè)備進(jìn)行中間審計(jì)。2018年3月14日，貴州臻信出具《初審報(bào)告》，而雙方對(duì)《初審報(bào)告》部分問題至今未能達(dá)成一致。為解決糾紛，東北二電提起本案訴訟

一審法院認(rèn)為,《總承包合同》約定：工程為自備電廠項(xiàng)目；總承包范圍為承包商工作范圍內(nèi)的勘察設(shè)計(jì)、采購、施工、調(diào)試直至竣工投產(chǎn)；合同總價(jià)款23.8億元。《總承包合同》符合《中華人民共和國合同法》第二百六十九條的規(guī)定，屬于建設(shè)工程施工合同?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目……前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。法律或者國務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄侗仨氄袠?biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第四條規(guī)定：“不屬于本規(guī)定第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍由國務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門按照確有必要、嚴(yán)格限定的原則制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)?！钡谖鍡l規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第四條規(guī)定范圍內(nèi)的項(xiàng)目，其勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須招標(biāo)：（一）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在400萬元人民幣以上；（二）重要設(shè)備、材料等貨物的采購，單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬元人民幣以上；（三）勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的采購，單項(xiàng)合同估算價(jià)在100萬元人民幣以上。同一項(xiàng)目中可以合并進(jìn)行的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，合同估算價(jià)合計(jì)達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，必須招標(biāo)。電力能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目以及同一項(xiàng)目中可以合并進(jìn)行的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，合同估算價(jià)合計(jì)達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，必須招標(biāo)?！眹野l(fā)展改革委制定的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》第二條規(guī)定：“不屬于《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍包括：（一）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目……”案涉項(xiàng)目屬于大型能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，且屬于關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的電力能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，必須招標(biāo)。但案涉建設(shè)工程項(xiàng)目并未進(jìn)行招標(biāo)?！薄吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！币虼?，根據(jù)以上規(guī)定，《總承包合同》為無效合同。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求?！睋?jù)此，一審法院向東北二電釋明，告知《總承包合同》為無效合同，是否變更訴訟請(qǐng)求。2019年10月29日，東北二電向一審法院提交一份《關(guān)于堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求和司法鑒定申請(qǐng)的意見》，堅(jiān)持認(rèn)為《總承包合同》有效，并堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！睎|北二電提起本案訴訟有明確的被告及訴訟請(qǐng)求，根據(jù)其起訴的事實(shí)及理由，其主張與元某投資公司系建設(shè)工程施工合同關(guān)系，據(jù)此請(qǐng)求元某投資公司及其全資子公司元某發(fā)電公司支付工程款、預(yù)期合同收益、違約金及終止合同導(dǎo)致的各項(xiàng)損失。不論東北二電與元某投資公司的建設(shè)工程施工合同有無效力，東北二電均是建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系的相對(duì)方，與本案具有直接利害關(guān)系。且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條等規(guī)定，不論東北二電與元某投資公司的建設(shè)工程施工合同有無效力，均不影響人民法院對(duì)建設(shè)工程價(jià)款及損失賠償?shù)仍V訟請(qǐng)求應(yīng)否支持進(jìn)行審理和裁判。故東北二電系本案適格主體，其起訴符合立案條件，有提起本案訴訟的權(quán)利，一審應(yīng)就其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理和裁判。一審認(rèn)為東北二電主張的法律關(guān)系性質(zhì)與法院認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)不一致，東北二電并未主張《總承包合同》無效，故不宜徑行對(duì)本案按照法院認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行審理，《總承包合同》無效，東北二電不能作為該合同的合法合同主體提起訴訟，并以此為由裁定駁回起訴屬適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷貴州省高級(jí)人民法院（2018）黔民初139號(hào)之三民事裁定書；

二、本案指定貴州省高級(jí)人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審判長　　馬成波

審判員　　葛洪濤

審判員　　馬　嵐

二〇二〇年五月二十二日

法官助理劉文玉