中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2020）最高法民終367號
上訴人（一審被告）：長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村村民委員會。住所地：吉林省長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村紅石砬子山。
法定代表人：張國良，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：王淑琴，吉林陽光博舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司。住所地：北京市豐臺區(qū)西四環(huán)南路52號。
法定代表人：羅世威，該公司董事長。
委托訴訟代理人：魏超，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧小傳，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。
一審被告：吉林省保合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：吉林省長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村紅石砬子山。
法定代表人：徐李波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張佳庚，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜凌宇，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
上訴人長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村村民委員會（以下簡稱紅嘴子村委會）因與被上訴人中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱中建一局）、一審被告吉林省保合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱保合公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服吉林省高級人民法院（2017）吉民初9號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅嘴子村委會上訴請求：撤銷吉林省高級人民法院（2017）吉民初9號民事判決第三項(xiàng)，依法改判其不在1.25億元額度內(nèi)代保合公司給付拖欠的工程款；二審訴訟費(fèi)由中建一局承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：2012年1月17日南關(guān)區(qū)政府[2012]第1號常務(wù)會議紀(jì)要確定長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村項(xiàng)目是社會主義新農(nóng)村項(xiàng)目。紅嘴子村委會與保合公司于2012年11月8日簽訂了《幸某某紅嘴子村新農(nóng)村農(nóng)民新居建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》（以下簡稱《項(xiàng)目協(xié)議書》）。后保合公司與中建一局簽訂了八份《建設(shè)工程施工合同》和一份補(bǔ)充協(xié)議。案涉項(xiàng)目開工后直至2016年仍未竣工。因該項(xiàng)目涉及1700多戶農(nóng)民的安置，故保合公司、中建一局、紅嘴子村委會于2016年7月23日簽訂了《代支付協(xié)議書》，約定紅嘴子村委會代保合公司向中建一局支付部分工程款項(xiàng)額度為1.25億元，該款項(xiàng)視為紅嘴子村委會向保合公司支付了等額購房款。村委會將購房款按《項(xiàng)目協(xié)議書》約定存到指定賬戶，保合公司未將該款支付給中建一局。2017年12月8日召開三方會議，約定紅嘴子村委會、保合公司收到回遷購房款1000-2000萬元后2日內(nèi)支付給中建一局。紅嘴子村委會、保合公司如期收取1500萬元購房款支付給中建一局。前述支付給保合公司1.25億元及中建一局的1500萬元款項(xiàng)均來自于村民的回遷安置購房款。2017年12月29日紅嘴子村委會與保合公司簽訂了《項(xiàng)目協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)了保合公司已收到紅嘴子村委會支付的1.25億元，以及已按《會議紀(jì)要》向中建一局支付1500萬元，余款1.1億元由保合公司向中建一局支付。2017年12月31日保合公司向紅嘴子村委會出具《關(guān)于涉及村委會若干問題的承諾》，稱“關(guān)于涉及一局1.25億三方合同問題，我司保證獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)，致函一局，貴我雙方均已與一局確認(rèn)，一局節(jié)后進(jìn)行流程操作?！币虼?，中建一局已確認(rèn)由保合公司獨(dú)立承擔(dān)1.25億元的余款1.1億元，一審判決紅嘴子村委會在1.25億元額度內(nèi)代保合公司給付拖欠工程款是錯誤的。
中建一局辯稱，認(rèn)可一審判決結(jié)果，請求駁回上訴，維持原判。主要理由：（一）依據(jù)《代支付協(xié)議書》內(nèi)容，紅嘴子村委會的代付責(zé)任系直接對中建一局，協(xié)議簽訂后，紅嘴子村委會未履行付款義務(wù)，中建一局也從未免除其責(zé)任。2017年12月8日會議紀(jì)要是三方在訴訟過程中，協(xié)商工程款結(jié)算及支付問題達(dá)成的調(diào)解，并非三方就《代支付協(xié)議書》履行的商談，未改變紅嘴子村委會的付款責(zé)任。保合公司與紅嘴子村委會簽訂補(bǔ)充協(xié)議、向紅嘴子村委會做出的承諾，以及紅嘴子村委會未經(jīng)中建一局同意向保合公司付款，中建一局均不清楚，不能免除紅嘴子村委會依據(jù)《代支付協(xié)議書》對中建一局的付款責(zé)任。（二）紅嘴子村委會與保合公司為合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系，紅嘴子村委會應(yīng)對工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）一審判決認(rèn)定中建一局對所建房產(chǎn)享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，但所有房產(chǎn)均在紅嘴子村委會名下，如紅嘴子村委會不承擔(dān)責(zé)任，中建一局的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。
保合公司述稱，保合公司未收到紅嘴子村委會支付的1.25億元的余款1.1億元，《項(xiàng)目協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》也沒有實(shí)際履行，但認(rèn)可紅嘴子村委會的上訴請求，同意其不在1.25億元額度內(nèi)代保合公司給付拖欠的工程款。
中建一局向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)中建一局與保合公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》《工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》無效；2.判令保合公司向中建一局支付工程款419141646.58元；3.判令保合公司向中建一局支付拖欠工程款的利息（自2017年3月8日起訴之日起計(jì)算，以工程款419141646.58元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至工程款實(shí)際償清之日）；4.判令紅嘴子村委會對保合公司以上全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5.判令中建一局對所建的長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)B、C、D三個(gè)區(qū)內(nèi)的全部樓房的拍賣價(jià)款或折價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并在欠付工程款范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6.本案訴訟費(fèi)用全部由保合公司、紅嘴子村委會承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月10日，保合公司（發(fā)包人）與中建一局（承包人）簽訂了八份《建設(shè)工程施工合同》，約定中建一局承建長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)工程（在八份合同中分別約定了該工程的不同樓棟），開工日期為2013年7月10日，竣工日期為2014年11月30日；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。雙方當(dāng)事人還簽訂了一份《工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定工程建筑面積為55.75萬平方米（暫定）；中建一局承包范圍內(nèi)工程總造價(jià)暫定為8.4463億元；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為“合格，爭創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程”。
2015年9月11日，紅嘴子村委會、保合公司致函中建一局（《關(guān)于及時(shí)完成好幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項(xiàng)目收尾工程的函》），主要內(nèi)容為：“紅嘴子項(xiàng)目推進(jìn)以來，在業(yè)主、總包單位及參建單位的共同努力下，取得了很大的成就。但由于政策等有關(guān)因素，項(xiàng)目推進(jìn)出現(xiàn)了瓶頸。目前，可施工日期指日可數(shù)。且本項(xiàng)目為長春市重點(diǎn)工程，涉及1700余戶農(nóng)民的切身利益。無論作為村委會，還是作為企業(yè)均有不可推卸的社會責(zé)任。誠望貴司同業(yè)主一道，精誠合作，共同克服一慣性困難，達(dá)到未來的合作共贏。并經(jīng)多方努力協(xié)調(diào)，現(xiàn)市政府相關(guān)政策已明朗且確定。村委會正在落實(shí)土地等相關(guān)手續(xù)，土地證于近期將辦理完畢。并已與多家銀行、金融機(jī)構(gòu)洽談，達(dá)成初步業(yè)務(wù)共識。在項(xiàng)目完成交付時(shí)，解決貴司工程款給付問題?？赡苌婕百F司項(xiàng)目組經(jīng)營管理的重要事項(xiàng)，我方承諾：一、涉及貴司資金占用問題，本著合作共贏的理念，多方可友好、客觀、合理、公平地面對貴司財(cái)務(wù)成本的攀升，并妥善予以解決。二、針對項(xiàng)目之初，圖紙未能完成的現(xiàn)實(shí)，多方可妥善處理合作之初預(yù)算偏差過大問題。三、對未來工程款給付問題，我方可以為貴司在成本下做雙倍質(zhì)押（隨時(shí)完成確認(rèn)手續(xù)）。且村民代表大會已完成具有法律保護(hù)下的相關(guān)手續(xù)。最后，請貴公司配合業(yè)主及有關(guān)參建單位，于2015年10月26日前，同心協(xié)力、加強(qiáng)協(xié)調(diào)、克服困難，一道完成項(xiàng)目的如期交付。”
2015年10月12日，紅嘴子村委會獲得了案涉工程的建設(shè)用地審批手續(xù)。
2016年7月23日，保合公司、中建一局、紅嘴子村委會簽訂了《代支付協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：“一、各方確認(rèn)：至本協(xié)議簽訂之日，中建一局施工的長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)C區(qū)（除C10、C11）、D區(qū)全部工程已基本施工完成，竣工待驗(yàn)（見長春市建設(shè)監(jiān)理公司出具的確認(rèn)附件）。根據(jù)保合公司與中建一局簽訂的《工程總承包合同》[合同編號為XFX-01Q-（施工GCZB-BCXY）-2013-007]及補(bǔ)充協(xié)議，保合公司屆時(shí)應(yīng)支付中建一局全部工程造價(jià)的80%。二、為保障工程順利進(jìn)行，經(jīng)三方友好協(xié)商，紅嘴子村委會同意代保合公司向中建一局支付部分工程款項(xiàng)額度為1.25億元。三、各方確認(rèn)，本協(xié)議簽訂后，視為保合公司向中建一局支付了等額工程款。中建一局即向保合公司出具等額工程款發(fā)票；同時(shí)，也視為紅嘴子村委會向保合公司支付了等額購房款（因相關(guān)法律程序已履行，見本協(xié)議第六條）。未來如有差額，以未來實(shí)際工程決算及購房實(shí)際業(yè)務(wù)為準(zhǔn)，三方本著公平友好理念，妥善處理。四、簽訂本協(xié)議，不減輕或免除保合公司按施工合同約定的，除三方協(xié)議約定金額之外的，應(yīng)支付給中建一局剩余工程款的責(zé)任與義務(wù)……”
至2016年7月，B、C、D三個(gè)區(qū)的工程完工。2016年9月初，雙方當(dāng)事人對案涉工程進(jìn)行了現(xiàn)場竣工驗(yàn)收。案涉工程已經(jīng)交付使用。
中建一局于2017年3月20日提起訴訟。在訴訟過程中，保合公司與中建一局于2018年6月11日簽訂了《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項(xiàng)目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》，結(jié)算工程價(jià)款為799109569.38元。同時(shí)，雙方約定：“關(guān)于本住宅安置項(xiàng)目在履行過程發(fā)生的爭議：如索賠、罰款、扣款、賠償損失、變更A區(qū)工程承包范圍，或要求承擔(dān)違約責(zé)任等，雙方均放棄向?qū)Ψ阶肪浚p方就本項(xiàng)目工程再無其他爭議。”
保合公司與中建一局經(jīng)核對，確認(rèn)保合公司共支付工程款379967922.8元。
一審法院另查明，2012年11月8日，紅嘴子村委會與保合公司簽訂《項(xiàng)目協(xié)議書》，約定：“一、保合公司為紅嘴子村委會建設(shè)農(nóng)民新村住宅，建筑面積為16萬平方米。1.住宅定位：比照臨近區(qū)域同類項(xiàng)目（具體可參照八一村）的住宅，同質(zhì)同價(jià)，同規(guī)則。2.住宅價(jià)格：房屋價(jià)格3100元／平方米。3.住宅位置及戶型：依規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)際狀況，待圖紙確認(rèn)后予以確認(rèn)。農(nóng)民新村住宅的具體位置，依據(jù)保合公司為紅嘴子村委會提供相關(guān)圖紙，具體戶型等內(nèi)容以紅嘴子村委會統(tǒng)計(jì)的最后報(bào)表為準(zhǔn)。二、保合公司為紅嘴子村委會建設(shè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的房屋，建筑面積為４萬平方米，建設(shè)費(fèi)用由保合公司承擔(dān)。１.４萬平方米為不可變量。２.４萬平方米包括用于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商租房、商鋪（建筑面積最少不低于２萬平方米）、地下車庫和公建。３.依規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)際狀況，待圖紙確認(rèn)后予以確認(rèn)本條第二項(xiàng)的具體位置、規(guī)格、房屋類別、相應(yīng)面積等。經(jīng)紅嘴子村委會、保合公司雙方認(rèn)可，做出書面確認(rèn)書?！薄拔?、紅嘴子村委會購房款給付：１.村民購房款由紅嘴子村委會負(fù)責(zé)收取。2.購房款在開工前按雙方具體約定的時(shí)間及本協(xié)議約定的比例，準(zhǔn)時(shí)存入雙方認(rèn)可的賬戶。３.購房款分三次收取，兩次給付。其中：戶型確立，紅嘴子村委會收取30%，作為定金；本協(xié)議項(xiàng)目開工前，紅嘴子村委會再收取40%。并在項(xiàng)目開工次日，紅嘴子村委會一次性支付保合公司70%。封頂完成，紅嘴子村委會給付保合公司剩余的30%。”“八、保合公司利益：本協(xié)議項(xiàng)目，除保障紅嘴子村委會應(yīng)得利益之外，項(xiàng)目所產(chǎn)生的其他利益，以及利益多少，與紅嘴子村委會無關(guān)，均視為保合公司利益?！?/div>
2017年12月29日，紅嘴子村委會與保合公司簽訂了《項(xiàng)目協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》，就“關(guān)于保合公司為紅嘴子村委會建設(shè)的16萬平方米農(nóng)民新村住宅”、“關(guān)于300個(gè)停車位”、“關(guān)于雙方與中建一局于2016年7月23日簽訂的《代支付協(xié)議書》”、“關(guān)于《房屋買賣協(xié)議》《反擔(dān)保抵押合同》中保合公司賣給紅嘴子村委會和抵押給紅嘴子村委會房屋”等進(jìn)行了約定。
一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、國家發(fā)展計(jì)劃委員會《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條及第七條的規(guī)定，案涉工程必須進(jìn)行招標(biāo)，雙方當(dāng)事人未經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)簽訂建設(shè)工程施工合同，違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉的建設(shè)工程施工合同為無效合同。
關(guān)于工程價(jià)款給付問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，案涉建設(shè)工程施工合同雖然無效，但案涉工程已經(jīng)雙方驗(yàn)收且使用，故中建一局有權(quán)請求保合公司參照合同約定支付工程價(jià)款。中建一局與保合公司在訴訟期間達(dá)成《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項(xiàng)目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》，并確認(rèn)了已付工程款數(shù)額。該工程結(jié)算書是雙方當(dāng)事人在履行建設(shè)工程施工合同后，就雙方權(quán)利義務(wù)達(dá)成的協(xié)議，沒有施工內(nèi)容，故該工程結(jié)算書合法有效，應(yīng)依該工程結(jié)算書確定中建一局與保合公司的權(quán)利義務(wù)。中建一局與保合公司結(jié)算的工程價(jià)款為799109569.38元，確認(rèn)已支付工程款379967922.8元，故保合公司尚應(yīng)支付中建一局工程價(jià)款419141646.58元。
關(guān)于工程價(jià)款利息問題。保合公司依據(jù)《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項(xiàng)目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》中關(guān)于“本住宅安置項(xiàng)目在履行過程發(fā)生的爭議：如索賠、罰款、扣款、賠償損失、變更A區(qū)工程承包范圍，或要求承擔(dān)違約責(zé)任等，雙方均放棄向?qū)Ψ阶肪?，雙方就本項(xiàng)目工程再無其他爭議”的約定，主張不應(yīng)支付尚欠工程價(jià)款的利息。中建一局則主張利息屬于法定孳息，并非索賠或損失賠償，依法應(yīng)予支持。利息的法律屬性是法定孳息，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十六第二款的規(guī)定，因雙方當(dāng)事人在《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項(xiàng)目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》中并沒有對利息進(jìn)行約定，故中建一局作為債權(quán)人有權(quán)獲得尚欠工程價(jià)款的利息。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，以及第十八條關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，保合公司應(yīng)自2017年3月20日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，向中建一局支付尚欠工程價(jià)款的利息。
關(guān)于紅嘴子村委會民事責(zé)任問題。案涉工程的土地權(quán)利雖然登記在紅嘴子村委會名下，相關(guān)開發(fā)建設(shè)手續(xù)也是以紅嘴子村委會名義辦理，但與中建一局簽訂合同的是保合公司，而非紅嘴子村委會，中建一局與保合公司簽訂的合同對紅嘴子村委會沒有法律約束力。案涉建設(shè)工程施工合同無效，亦應(yīng)依照《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定處理，不涉及非合同當(dāng)事人的紅嘴子村委會。中建一局關(guān)于紅嘴子村委會與中建一局成立了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系的主張，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。從紅嘴子村委會與保合公司簽訂的協(xié)議書來看，雙方并沒有約定共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而只是約定“村民”購買部分房屋和紅嘴子村委會獲得部分房屋，不能認(rèn)定紅嘴子村委會與保合公司系屬合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系。就案涉工程的房屋和土地，從其登記來看，土地權(quán)利和相關(guān)開發(fā)建設(shè)手續(xù)均在紅嘴子村委會名下；從紅嘴子村委會與保合公司的項(xiàng)目協(xié)議履行來看，雙方當(dāng)事人按約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。因此，對于案涉工程中任何一個(gè)具體房屋來講，無論是從登記來看，還是從事實(shí)來看，均不存在紅嘴子村委會與保合公司“按份共有”的問題。綜上，中建一局主張紅嘴子村委會對保合公司所欠工程價(jià)款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
但是，紅嘴子村委會曾于2016年7月23日同中建一局簽訂《代支付協(xié)議書》，紅嘴子村委會同意代保合公司向中建一局支付部分工程價(jià)款，額度為1.25億元?！洞Ц秴f(xié)議書》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，紅嘴子村委會應(yīng)當(dāng)依約在1.25億元額度內(nèi)，代保合公司向中建一局支付其尚欠的工程價(jià)款。
關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題。中建一局作為承包人對案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。中建一局于2017年3月提起本案訴訟，并且是在訴訟過程中雙方當(dāng)事人確認(rèn)了應(yīng)付工程價(jià)款的數(shù)額，案涉建設(shè)工程施工合同也是在本案中被確認(rèn)為無效，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定，中建一局主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)未超期限，對其該項(xiàng)主張予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條關(guān)于“消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”的規(guī)定，案涉工程中有部分房屋已經(jīng)出售、回遷給“村民”，且已交付使用，故中建一局對該部分房屋不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
案涉工程的土地權(quán)利、開發(fā)建設(shè)手續(xù)等皆辦理在紅嘴子村委會名下，而且紅嘴子村委會對保合公司與中建一局簽訂建設(shè)工程施工合同，中建一局承建案涉工程為明知，紅嘴子村委會也是案涉工程的受益人，故紅嘴子村委會應(yīng)配合中建一局，確保中建一局能夠?qū)嶋H享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。紅嘴子村委會不能以土地權(quán)利、開發(fā)建設(shè)手續(xù)在其名下為由排除對案涉工程的拍賣、折價(jià)等。
綜上所述，中建一局的訴訟請求部分成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、第六十條第一款、第二百八十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十六條第二款，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)、第二條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，判決：一、保合公司與中建一局簽訂的全部《建設(shè)工程施工合同》和《工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》為無效合同；二、保合公司于判決生效后立即給付中建一局工程價(jià)款419141646.58元及其利息（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自2017年3月20日起計(jì)算至給付完畢之日止）；三、紅嘴子村委會在1.25億元額度內(nèi)，代保合公司向中建一局給付其拖欠的工程價(jià)款；四、中建一局對其承建的長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項(xiàng)目（B、C、D區(qū)）工程（不包括已經(jīng)出售、回遷給“村民”的房屋）享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，建設(shè)工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；五、駁回中建一局的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2137508.23元，由保合公司負(fù)擔(dān)，退還中建一局956605.77元；申請費(fèi)5000元，由保合公司負(fù)擔(dān)。
本院對于一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，二審爭議的焦點(diǎn)問題為紅嘴子村委會是否應(yīng)當(dāng)在1.25億元額度內(nèi)代保合公司向中建一局給付拖欠的工程價(jià)款。
紅嘴子村委會、保合公司及中建一局于2016年7月23日共同簽訂了《代支付協(xié)議書》，該協(xié)議系三方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議約定，紅嘴子村委會代保合公司向中建一局支付部分工程款額度為1.25億元，視為紅嘴子村委會向保合公司支付了等額購房款，且該協(xié)議不減輕或免除保合公司除三方協(xié)議約定金額之外，應(yīng)支付給中建一局剩余工程款的責(zé)任與義務(wù)。由此，該三方協(xié)議系債權(quán)人中建一局同意保合公司將合同約定的付款義務(wù)部分轉(zhuǎn)移給紅嘴子村委會的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，紅嘴子村委會應(yīng)當(dāng)依據(jù)三方協(xié)議約定在1.25億元額度內(nèi)向中建一局履行代支付義務(wù)。紅嘴子村委會以其已向保合公司付款以及與保合公司簽訂《項(xiàng)目協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》等為由主張免除其代付款責(zé)任，但根據(jù)合同相對性原則，紅嘴子村委會與保合公司之間的履行行為及內(nèi)部約定不能約束中建一局，在中建一局不同意變更三方《代支付協(xié)議書》的情況下，無論紅嘴子村委會是否已經(jīng)向保合公司付款、雙方對代支付作出何種約定，均不影響中建一局依據(jù)《代支付協(xié)議書》向紅嘴子村委會主張支付的權(quán)利。故紅嘴子村委會以其已向保合公司付款及保合公司同意獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)為由免除其付款責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；一審法院依據(jù)《代支付協(xié)議書》判令紅嘴子村委會在1.25億元額度內(nèi)代為支付欠付工程款并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，紅嘴子村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)666800元，由長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 王富博
審判員 余曉漢
審判員 李賽敏
二〇二〇年五月二十二日
法官助理彭娜
書記員黃婷婷
成為第一個(gè)評論者