中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：焦樹閣，該公司董事長(zhǎng)

委托訴訟代理人：劉元，內(nèi)蒙古民勝律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：安徽緣酒釀造有限公司。住所地：安徽省銅陵市樅陽縣陳瑤湖鎮(zhèn)。

法定代表人：錢穎，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊乃欽，山東全悅律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋兵兵，山東全悅律師事務(wù)所律師。

一審被告：東營(yíng)市群德商貿(mào)有限公司。住所地:山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)東三路111號(hào)。

法定代表人:王俊玲，該公司經(jīng)理。

河套公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審判決認(rèn)定河套公司將含有“緣”字的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用在被控侵權(quán)商品上沒有合理理由，屬于不正當(dāng)使用，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二審判決認(rèn)定涉案商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性和知名度，缺乏事實(shí)依據(jù)。（二）二審判決認(rèn)定被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，并以涉案商標(biāo)具有較高知名度為由，認(rèn)定容易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，屬于法律適用錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求本院：撤銷二審判決，維持一審判決。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告的注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。前述司法解釋第十條規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定,認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行:(一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn);(二)既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行;(三)判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度?！?/div>