寧夏七建公司申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，應予再審。請求：1.撤銷（2019）寧民終325號民事判決第三項、第四項;2.改判由吳忠煙草公司支付楊學貴工程款6279898元及利息（按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算，自2010年12月1日至判決確定給付之日）;3.改判寧夏七建公司不承擔責任;4.一、二審案件受理費、鑒定費由吳忠煙草公司、楊學貴承擔。事實和理由：第一，原判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明。除勞?；鹜猓瑓侵覠煵莨疽迅豆こ炭?2049998元，寧夏七建公司已付楊學貴20050000元，下剩1999998元未付。勞保基金不是工程款，楊學貴無權享有，且寧夏七建公司未領取吳忠煙草公司繳納的勞?；?，該費用不應計入已付工程款。楊學貴與寧夏七建公司是掛靠關系，原判決未扣除管理費和稅金錯誤。水電暖工程系他人施工，應從楊學貴工程款中扣減。寧夏七建公司與楊學貴不是承包關系，未約定工程款支付方式和支付期限，寧夏七建公司支付剩余工程款的條件不成就。第二，原判決適用法律錯誤。勞?；鸩皇枪こ炭?，也并非全額支付給建筑企業(yè)。原判決將勞保基金作為已付工程款并判決由寧夏七建公司承擔，適用法律錯誤。施工合同約定了吳忠煙草公司承擔利息的標準，原判決僅判令該公司在本金范圍內(nèi)承擔責任，違反法律規(guī)定。楊學貴實際完成了除水電暖工程外的其他工程，寧夏七建公司僅在吳忠煙草公司撥付工程款時進行走賬和收取管理費及稅金，原判決認定楊學貴與寧夏七建公司是轉包關系，違反法律規(guī)定。