供熱集團(tuán)申請?jiān)賹彿Q：（一）原審判決遺漏共同訴訟參與人，哈爾濱道外房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱道外公司）既是案涉房產(chǎn)的實(shí)際占用人，也是《協(xié)議書》中明確寫明的有關(guān)費(fèi)用承擔(dān)主體，且道外公司已經(jīng)按照協(xié)議約定進(jìn)行了部分履行，屬于該協(xié)議的實(shí)際履行主體。哈爾濱中財(cái)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中財(cái)公司）作為案涉協(xié)議的履行主體及債權(quán)轉(zhuǎn)讓方，應(yīng)作為訴訟參與人參加訴訟以便查明案件事實(shí)，原審法院繞開道外公司、中財(cái)公司審理本案，致使案件事實(shí)認(rèn)定不清。（二）供熱集團(tuán)與道外公司是國有企業(yè)中具有獨(dú)立法人資格的總公司與全資子公司的關(guān)系，供熱集團(tuán)僅是在市改善辦協(xié)調(diào)下代表道外公司與中財(cái)公司簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議中約定的費(fèi)用承擔(dān)主體并不是供熱集團(tuán)，不能據(jù)此認(rèn)為供熱集團(tuán)是訴請費(fèi)用的承擔(dān)主體。德某公司舉示的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并未實(shí)際通知到道外公司，供熱集團(tuán)主體不適格。（三）債權(quán)讓與人中財(cái)公司與道外公司本互負(fù)債權(quán)債務(wù)依法可以進(jìn)行抵銷。（四）德某公司與中財(cái)公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中除500萬元部分外，剩余部分不具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)，本質(zhì)上不屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，德某公司就此部分的債權(quán)不具有訴訟主體資格，中財(cái)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)依法認(rèn)定為無效。（五）原審法院引用《中華人民共和國合同法》第六十五條關(guān)于由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的法律規(guī)定系適用法律錯誤。綜上，供熱集團(tuán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>