中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：陳剛，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李樹春，黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡業(yè)明，黑龍江酬勤律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：虞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題，《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱民法總則）第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時效期間已經(jīng)屆滿，當事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。”本案中，寶某公司與虞某某在2007年至2014年9月期間，分別簽訂多份借款協(xié)議，截止2014年9月，雙方當事人已按照合同約定履行合同，所涉款項已支付完畢。雖然在雙方履行合同期間，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》尚未公布實施，但在該司法解釋于2015年9月1日公布實施之前，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條已明確規(guī)定，對超過銀行同類貸款利率四倍的利息不予保護。寶某公司與虞某某約定的合同履行方式是每筆合同履行完畢后再簽訂下一筆合同，即寶某公司在履行每筆合同時，應(yīng)明知雙方約定利息是否超過銀行同期貸款利率的四倍，但其并未在訴訟時效期間內(nèi)主張權(quán)利，且按照雙方合同約定，自愿履行了還款義務(wù)。因此其主張應(yīng)從2015年9月1日起計算訴訟時效的理由不能成立。從寶某公司提供的手機短信、微信聊天及通話錄音的內(nèi)容看，不涉及寶某公司主張虞某某返還高于36%部分利息的內(nèi)容，故不存在訴訟時效中斷的情形。因此，本案訴訟時效期間應(yīng)從雙方2014年9月最后一筆借款合同履行完畢時起算。此時，民法總則尚未頒布實施，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，2016年9月訴訟時效期間已屆滿。由于在民法總則2017年10月1日實施之前，本案訴訟時效已屆滿，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條關(guān)于“當事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原審法院認定寶某公司返還不當?shù)美恼埱蟪^訴訟時效，并無不當。原審法院適用民法總則關(guān)于訴訟時效三年的規(guī)定雖有不當，但結(jié)果正確。寶某公司關(guān)于原審判決認定其返還不當?shù)美恼埱蟪^訴訟時效缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)的申請再審理由，不能成立，本院不予采信。

關(guān)于本案應(yīng)否移交公安機關(guān)處理的問題。寶某公司與虞某某自愿簽訂借款合同，并已按照合同約定履行完畢?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明合同簽訂非雙方真實意思表示，亦無證據(jù)證明本案存在“套路貸”等情形。原審法院根據(jù)《最高人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定認為本案不應(yīng)移送公安機關(guān)處理，適用法律并無不當。

綜上，寶某公司申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　余曉漢

審判員　　宋春雨

審判員　　季偉明

二〇二〇年四月二十日

法官助理王慧嫻