中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申749號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：王新穎，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：石家莊市深華建筑有限公司。住所地：河北省石家莊市深澤縣北苑路。
法定代表人：王彥剛，該公司執(zhí)行董事。
一審第三人：四平不夜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：吉林省四平市鐵東區(qū)平東街南九經(jīng)街888號三達不夜城1號。
法定代表人：陳幼西，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田平，該公司執(zhí)行董事。
再審申請人趙某某因與被申請人石家莊市深華建筑有限公司（以下簡稱深華公司）以及一審第三人四平不夜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱不夜城公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服吉林省高級人民法院（以下簡稱二審法院）作出的（2019）吉民終147號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某申請再審稱：執(zhí)行異議之訴是指當事人和案外人對執(zhí)行標的實體權(quán)利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條至第二百五十八條是關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定，其中第二百二十五條和第二百二十七條是關(guān)于執(zhí)行異議之訴的規(guī)定。訴訟保全中的查封和執(zhí)行異議之訴中的查封明顯不同。深華公司在訴訟中對案涉3套房產(chǎn)（吉林省四平市蔚藍之都3號樓118號、119號和5號樓121號）申請吉林省四平市中級人民法院（以下簡稱一審法院）進行財產(chǎn)保全予以查封?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條明確規(guī)定：“當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執(zhí)行?！币粚彿ㄔ海?018）吉03民初229-3號民事裁定，是對保全異議的裁定，各方當事人僅可申請復議一次，而不應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴。一、二審法院否定趙某某實際出資402萬元購買房屋的事實，導致判決不公。一、二審法院對訴訟保全的異議按執(zhí)行異議之訴處理，援引有關(guān)執(zhí)行階段的法律和司法解釋，認定事實與適用法律錯誤。綜上所述，趙某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。
不夜城公司提交意見稱：吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院已經(jīng)對不夜城公司與趙某某就案涉房屋所發(fā)生的買賣合同糾紛，作出（2017）吉0303民初2286號民事判決，判令不夜城公司在該判決生效后立即向趙某某交付房屋，該判決確定趙某某為案涉房屋所有權(quán)人。該判決已經(jīng)生效，趙某某已在法定期限內(nèi)向人民法院申請強制執(zhí)行。深華公司在其與不夜城公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛中申請訴訟保全，一審法院查封包括案涉房屋在內(nèi)的10套房屋。深華公司申請查封案涉房屋是訴訟保全申請，而不是執(zhí)行申請。一審法院在上述建設(shè)工程施工合同糾紛一案中已經(jīng)判決駁回深華公司的訴訟請求。一、二審法院作出本案執(zhí)行異議之訴的判決，適用法律錯誤。
本院認為：本案為申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)趙某某的再審申請理由，本案審查的重點是一、二審法院對趙某某就本案訴訟保全裁定的執(zhí)行所提異議引起的爭議按執(zhí)行異議之訴處理是否符合法律規(guī)定。
根據(jù)一、二審判決查明的事實，深華公司在其與不夜城公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中向一審法院申請財產(chǎn)保全，一審法院于2018年8月9日裁定查封包含案涉3套房屋在內(nèi)的10套房屋。而趙某某基于吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院（2017）吉0303民初2286號民事判決中關(guān)于不夜城公司向趙某某交付案涉3套房屋的給付內(nèi)容，提出執(zhí)行異議。一審法院先裁定中止執(zhí)行，之后深華公司提起執(zhí)行異議之訴，一、二審法院經(jīng)審理均認定案外人趙某某的執(zhí)行異議不成立，支持深華公司要求執(zhí)行保全裁定的請求。雖然吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院在另案中判決不夜城公司向趙某某交付案涉3套房屋，但在該判決于2018年2月1日發(fā)生法律效力后，趙某某未及時申請法院執(zhí)行并實際占有案涉房屋。在該判決實際執(zhí)行前，深華公司申請本案一審法院對案涉房屋采取保全措施。因本案一審法院采取查封措施在先，趙某某據(jù)以請求交付案涉房屋的上述另案判決即不能順利執(zhí)行。一、二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條的規(guī)定，認定案外人趙某某提出的排除本案保全裁定執(zhí)行的異議不能成立。趙某某在再審申請中對于一、二審法院認定其不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條規(guī)定的申請排除執(zhí)行的條件沒有提出異議，而主要認為一、二審法院對其就本案訴訟保全裁定的執(zhí)行所提異議引起的爭議按執(zhí)行異議之訴處理錯誤。
趙某某所提上述再審申請理由，在法律上涉及執(zhí)行異議之訴所針對的執(zhí)行是否包括訴訟保全裁定的執(zhí)行，即涉及《中華人民共和國民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”所涉執(zhí)行依據(jù)的范圍。該法第二百二十四條規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定”，包括人民法院制作的發(fā)生法律效力的民事判決書、裁定書和調(diào)解書，其中民事裁定書是人民法院為處理案件有關(guān)程序事項所作的判定，而保全裁定就是作為執(zhí)行依據(jù)的主要裁定類型之一。簡而言之，保全裁定屬于人民法院的執(zhí)行依據(jù)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條和第二百二十七條規(guī)定的對執(zhí)行行為的異議和對執(zhí)行標的的異議所涉“執(zhí)行”，也應(yīng)當包括對保全裁定的執(zhí)行。趙某某就本案訴訟保全所涉3套房屋提出排除執(zhí)行的異議，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的“案外人對執(zhí)行標的提出書面異議”的情形。對于案涉3套房屋是否應(yīng)當依據(jù)本案保全裁定予以繼續(xù)執(zhí)行的爭議，一、二審法院按照執(zhí)行異議之訴程序處理，符合法律規(guī)定，并無不當。趙某某對該程序問題提出的異議，與法不符，不能成立。
趙某某提出排除執(zhí)行異議所依據(jù)的生效民事判決書［吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院（2017）吉0303民初2286號民事判決書］屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款第二項所規(guī)定的法律文書，人民法院據(jù)此不應(yīng)支持其提出的排除執(zhí)行異議，且趙某某在本案一審法院查封前并未占有案涉3套房屋，一、二審法院不支持其要求排除對該3套房屋執(zhí)行的主張，具有充分事實和法律依據(jù)。鑒于一、二審法院已有充分理據(jù)不支持趙某某提出的排除執(zhí)行異議，趙某某所稱其實際出資402萬元購買房屋等事實主張能否成立，并不影響案涉財產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行。
一審法院就深華公司與不夜城公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)審理以深華公司不能舉證證明工程價款數(shù)額為由，于2019年11月11日作出（2018）吉03民初229號民事判決，駁回深華公司請求不夜城公司支付工程價款14497825元及逾期利息和違約金的全部訴訟請求，但深華公司已經(jīng)提起上訴，該案尚在第二審程序中，上述民事判決尚未發(fā)生法律效力。深華公司與不夜城公司之間建設(shè)工程施工合同糾紛的最終實體判決結(jié)果將直接影響案涉保全裁定是否繼續(xù)執(zhí)行，待該案實體判決發(fā)生法律效力后，該案當事人深華公司或者不夜城公司可以相應(yīng)申請一審法院采取解除保全或者繼續(xù)執(zhí)行的措施，但該案實體判決結(jié)果不能當然成為案外人趙某某申請排除執(zhí)行的依據(jù)，因為案外人提出執(zhí)行異議能否成立，關(guān)鍵在于其對執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。上述建設(shè)工程施工合同糾紛一案的最終實體判決結(jié)果對案涉保全裁定執(zhí)行的具體影響，應(yīng)在該案訴訟與執(zhí)行程序中處理，而不應(yīng)在本案執(zhí)行異議之訴程序中處理。
綜上，趙某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回趙某某的再審申請。
審判長 王富博
審判員 余曉漢
審判員 李盛燁
二〇二〇年三月二十七日
法官助理張娜
書記員隋欣
成為第一個評論者