二、核工業(yè)公司再審申請認(rèn)為應(yīng)視為興城公司認(rèn)可了其提交的結(jié)算金額156238287元，原審錯(cuò)誤適用另案結(jié)算金額126234583元。首先，核工業(yè)公司認(rèn)為應(yīng)視為興城公司認(rèn)可了其提交的結(jié)算金額156238287元的理由不成立。經(jīng)查，涉案工程于2009年8月26日竣工驗(yàn)收，于2012年5月10日經(jīng)審核確認(rèn)工程結(jié)算金額118988326元，核工業(yè)公司與興城公司于2012年6月1日簽署《基建施工結(jié)算審核驗(yàn)證定案表》確認(rèn)結(jié)算金額118988326元。上述事實(shí)說明涉案工程已完工且對涉案工程的審計(jì)工作已經(jīng)完成。2013年11月7日，興城公司與核工業(yè)公司就涉案工程結(jié)算金額達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，將原《施工合同》約定的材料固定單價(jià)修改為可調(diào)單價(jià)，具體材料調(diào)價(jià)辦法：“以招標(biāo)期成都市《工程造價(jià)信息》公布的價(jià)格為基準(zhǔn)價(jià)，與施工期成都市《工程造價(jià)信息》公布的價(jià)格相比，波動(dòng)幅度在5%以內(nèi)的，原單價(jià)不調(diào)整；波動(dòng)幅度在5%以上的，按施工期信息價(jià)調(diào)整超過招標(biāo)期信息價(jià)5%以上的部分。成都市《工程造價(jià)信息》上沒有的單調(diào)材料品種，以承、發(fā)包雙方核定的市場價(jià)格按上述原則調(diào)整。需調(diào)整的材料為鋼材（含鋼材制品）、水泥及其制品、商品混凝土、磚、砂、石、汽油、柴油。”根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，興城公司僅認(rèn)可在之前審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)上對材料價(jià)格進(jìn)行調(diào)增，并不符合《施工合同》專用條款33.2條適用情形，不能因此視為興城公司認(rèn)可了核工業(yè)公司報(bào)送的結(jié)算金額。其次，在無證據(jù)推翻另案認(rèn)定的結(jié)算金額126234583元的情形下，原審據(jù)此作為結(jié)算依據(jù)并無不當(dāng)。經(jīng)查，胡善福作為實(shí)際施工人起訴核工業(yè)公司及興城公司，請求核工業(yè)公司給付工程余款及資金占用利息，興城公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該案在2012年6月1日的審核確定結(jié)算金額118988326元基礎(chǔ)上，根據(jù)司法鑒定意見增加《補(bǔ)充協(xié)議》約定的材料價(jià)格調(diào)增金額7246257元，最終認(rèn)定涉案工程結(jié)算金額為126234583元，該案已經(jīng)四川省高級人民法院作出（2018）川民終1274號判決并履行完畢。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，興城公司僅認(rèn)可在之前審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)上對材料價(jià)格進(jìn)行調(diào)增，而（2018）川民終1274號判決中相關(guān)的司法鑒定結(jié)論可以作為本案材料價(jià)格的調(diào)增依據(jù)，原審據(jù)此判決并無不當(dāng)。

綜上，核工業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　馬成波

審判員　　孫曉光

審判員　　葛洪濤

二〇二〇年三月十九日

法官助理劉文玉