為百公司向本院申請再審請求：撤銷湖南高院（2019）湘民終307號民事判決第一、二、三、四項判決結果；改判該公司不支付工程款利息。本案原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項應予再審的情形。事實與理由：湖南高院（2019）湘民終307號民事判決認為為百公司應從2015年8月9日起支付工程款利息，認定事實錯誤、適用法律不當。1.原審法院關于“雙方明確約定的付款時間為工程驗收合格后付工程款50%”的認定錯誤。為百公司與竹市建筑公司簽訂的《建設工程施工合同》第六條約定：“工程結算款由承包方憑稅務局建筑安裝發(fā)票及結算單向發(fā)包方結取工程款。付款方式：本工程為全額墊資工程，不付工程預付款，工程完工經驗收合格后，按審核的工程價款付工程款50%，余款在六個月內付清給承包方。承包方在單項工程竣工驗收后15天內將竣工結算文件及技術資料交發(fā)包方，發(fā)包方在接到結算文件20天內審查完畢，如20天內未提出書面異議，應為乙方辦理結算手續(xù)。超出規(guī)定結算付款時間，對所拖欠的工程結算價款按月息2%支付?！?014年7月1日，為百公司書面通知竹市建筑公司稱：“為了更準確作好各項工程結算，請你們在工程完工后，和工地負責人將材料價格等例表和工程結算清單一起交建設指揮部進行審核?！睆碾p方簽訂的合同和為百公司通知可以明確知道為百公司支付工程款的條件是：工程驗收合格、竹市建筑公司將竣工結算文件及技術資料交發(fā)包方、為百公司審核工程款、竹市建筑公司按審核的工程款開具稅務安裝發(fā)票。2.原審法院關于“為百公司將竹市建筑公司提供的驗收結算資料送交了審核，為百公司主張竹市建筑公司未提交驗收合格材料，付款條件不成就不能成立”的認定，錯誤。2015年8月14日，竹市建筑公司向為百公司提供的結算資料只有工程結算書二套和圖紙一套，根據雙方簽訂的《建設工程施工合同》第六條、為百公司2014年7月1日的《通知》以及《湖南省造價管理辦法釋義》第十六條規(guī)定，竹市建筑公司沒有提供工程竣工圖紙、工程簽證單、隱蔽工程技術資料、施工日志、原材料價格例表，明顯違反合同約定和法律規(guī)定，導致為百公司工程價款無法進行審核。因此，為百公司有權拒付工程款。2016年9月29日，為百公司與竹市建筑公司簽訂《關于為百科技辦公樓結算有關問題》的協議是雙方真實意思表示，合法有效。竹市建筑公司提供竣工結算文件及技術資料的義務到2016年9月29日才能視為完成。2015年9月1日，為百公司書面通知竹市建筑公司提供完整的結算資料，竹市建筑公司從2016年3月至2016年9月零零碎碎向為百公司提交部分結算資料，直到2016年9月29日為百公司與竹市建筑公司簽訂了《關于為百科技辦公樓結算有關問題》的協議，雙方就工程結算達成書面協議，竹市建筑公司提交工程結算資料的義務才算完成。3.原審法院關于“竹市建筑公司未提供發(fā)票不是合同主義務，也不是為百公司支付工程款的對價義務”的認定是錯誤的，適用法律不當。雙方簽訂的《建設工程施工合同》第六條明確約定：工程結算款由承包方憑稅務局建筑安裝發(fā)票及結算單向發(fā)包方結取工程款。該條約定是雙方真實意思表示，沒有違背法律強制性規(guī)定，應認定合法有效。合同雙方將開具稅務安裝發(fā)票作為合同主義務進行了明確約定。據此，原審法院認為雙方簽訂的《建設工程施工合同》合法有效，但在認定事實時卻對合同的約定斷章取義，導致認定事實錯誤、適用法律不當，請求最高人民法院支持再審申請人的請求并再審本案。