案涉《工程承包合同》雖然無效，但案涉工程已竣工驗收合格，原審判決對李秉寧關于按照約定支付工程價款的請求予以支持，依據充分。案涉《工程承包合同》約定，李秉寧承包的工程為國道109線穿越白銀城區(qū)段拓寬改造工程(第二合同)管道土建。張某某上訴主張電氣照明、綠化等工程款應予扣減，但二審判決基于張某某提交的證據所涉內容為照明工程及綠化工程項目，與本案所涉管道工程款沒有關聯性，對該證據不予確認，對張某某的主張不予支持，并無不當。一審判決作出后，甘肅五建未提起上訴，應視為其認可一審判決結果。張某某提起上訴后，二審法院針對其上訴請求進行了審理，并判決駁回上訴，維持原判，未改變一審判決對甘肅五建權利義務的認定。甘肅五建在未提出上訴的情況下，現針對二審判決申請再審，亦與其在原審訴訟期間行使處分權的行為相?！，F張某某、甘肅五建申請再審，仍主張電氣、綠化兩項工程款應予扣減，但其并未提供充分證據證明其主張，故張某某、甘肅五建的該項申請再審理由不能成立。經李秉寧申請，一審法院委托鑒定機構對合同外變更工程量進行鑒定，鑒定程序合法，鑒定依據符合行業(yè)規(guī)范，原審判決以《“國道109線拓寬改造工程施工李秉寧設計以外及變更工程”、“國道109線擴寬工程弱電變更增加量”這兩處合同外工程》鑒定意見作為認定事實的依據，并無不當。張某某、甘肅五建現申請再審主張該鑒定意見存在重復計價的情況，但其并未提供充分證據證明該鑒定意見哪些具體項目存在重復計算、錯誤計算的具體數額等，故其該項申請再審理由亦不能成立。