中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：王劉莎，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳兵，陜西陳兵律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉安華，陜西陳兵律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陜西省西安市曲江新區(qū)。

一審第三人：陜西億金建設有限公司。住所地：陜西省山陽縣城關街辦城郊供銷社院內(nèi)住宅樓B區(qū)4號樓三樓南套。

法定代表人：楊金杜，該公司總經(jīng)理。

經(jīng)審查查明，2017年6月30日，億金公司與陜西省三秦建設集團總公司（以下簡稱三秦公司）簽訂《公司吸收合并協(xié)議》，約定雙方同意吸收合并，億金公司吸收三秦公司而繼續(xù)存續(xù)，三秦公司解散并注銷，其所有債權債務均由億金公司承繼并履行。2018年6月26日，經(jīng)陜西省山陽縣市場監(jiān)督管理局核準，準予三秦公司注銷登記。

根據(jù)查明事實，2014年1月13日，三秦公司承包了中宇公司開發(fā)的“源源國際大廈”工程項目,隨后將該部分工程交由張某具體施工建設。施工過程中，因中宇公司未按約定支付門窗工程、樓地面工程等預付款致使工程停工，之后張某撤場。2018年3月21日經(jīng)對賬，中宇公司與張某簽訂《證明》一份，確認扣除100萬元農(nóng)民工工資保證金，中宇公司實際向張某支付工程款31964577.5元。2018年4月22日，中宇公司與張某簽訂《審核定案表》，確認案涉工程審定金額為5500萬元。據(jù)此，一、二審判決確認中宇公司尚欠工程款為23035422.5元，應支付給實際施工人張某，事實依據(jù)充分，并無不妥。中宇公司申請再審認為張某不具備實際施工人身份，根據(jù)合同相對性原則，只能由億金公司主張相關工程款項。經(jīng)審查，三秦公司在承包案涉工程之后，將其承包的全部工程轉包給張某進行施工，張某為案涉工程的實際施工人，億金公司對此并無異議。同時，因中宇公司相關工程款項支付不到位,致使工程停工，張某均以實際施工人身份參加了2018年3月21日的已付款項核對及4月22日的《審核定案表》的簽訂，并在相關協(xié)議上簽字，據(jù)此一、二審判決確認張某為案涉工程實際施工人，并判決中宇公司向其直接支付拖欠工程款及相應利息，事實及法律依據(jù)充分，并無不妥。另，中宇公司認為《審核定案表》存在未涉及工程款的支付時間及條件、確定的工程款金額錯誤以及億金公司未按照合同約定方式和程序申請支付等問題，應屬無效，不應據(jù)此確定案涉工程款。因中宇公司上述理由均非合同無效的法定情形，其作為完全民事行為能力人，應完全了解和知悉《審核定案表》的作用，在未經(jīng)評估的情況下，其自愿與張某、億金公司達成《審核定案表》，屬對權利的自行處分，一、二審判決據(jù)此確定案涉工程款，并無不妥。同時，中宇公司提交《企業(yè)信用信息公示報告》一份作為新證據(jù)，擬證明三秦公司在2015年12月2日已被注銷，不可能在2018年4月22日的《審核定案表》上蓋章，該《審核定案表》上加蓋的三秦公司印章系張某私刻，應屬無效，張某無權主張工程款。經(jīng)審查，根據(jù)中宇公司提交的證據(jù)顯示，《企業(yè)信用信息公示報告》生成時間為2019年9月26日，在此之前三秦公司已注銷，故《企業(yè)信用信息公示報告》上顯示三秦公司登記狀態(tài)為“注銷”，應屬正常。中宇公司認為三秦公司注銷時間為2015年12月2日系其對《企業(yè)信用信息公示報告》的錯誤理解，其以此主張《審核定案表》無效，張某無權主張工程款的理由不能成立，本院不予采信。

綜上，中宇公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉小飛

審判員　　王東敏

審判員　　任雪峰

二〇二〇年三月三十一日

法官助理鄒軍紅