經(jīng)審查查明，2017年6月30日，億金公司與陜西省三秦建設(shè)集團(tuán)總公司（以下簡(jiǎn)稱三秦公司）簽訂《公司吸收合并協(xié)議》，約定雙方同意吸收合并，億金公司吸收三秦公司而繼續(xù)存續(xù)，三秦公司解散并注銷，其所有債權(quán)債務(wù)均由億金公司承繼并履行。2018年6月26日，經(jīng)陜西省山陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)，準(zhǔn)予三秦公司注銷登記。

根據(jù)查明事實(shí)，2014年1月13日，三秦公司承包了中宇公司開(kāi)發(fā)的“源源國(guó)際大廈”工程項(xiàng)目,隨后將該部分工程交由張某具體施工建設(shè)。施工過(guò)程中，因中宇公司未按約定支付門窗工程、樓地面工程等預(yù)付款致使工程停工，之后張某撤場(chǎng)。2018年3月21日經(jīng)對(duì)賬，中宇公司與張某簽訂《證明》一份，確認(rèn)扣除100萬(wàn)元農(nóng)民工工資保證金，中宇公司實(shí)際向張某支付工程款31964577.5元。2018年4月22日，中宇公司與張某簽訂《審核定案表》，確認(rèn)案涉工程審定金額為5500萬(wàn)元。據(jù)此，一、二審判決確認(rèn)中宇公司尚欠工程款為23035422.5元，應(yīng)支付給實(shí)際施工人張某，事實(shí)依據(jù)充分，并無(wú)不妥。中宇公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為張某不具備實(shí)際施工人身份，根據(jù)合同相對(duì)性原則，只能由億金公司主張相關(guān)工程款項(xiàng)。經(jīng)審查，三秦公司在承包案涉工程之后，將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給張某進(jìn)行施工，張某為案涉工程的實(shí)際施工人，億金公司對(duì)此并無(wú)異議。同時(shí)，因中宇公司相關(guān)工程款項(xiàng)支付不到位,致使工程停工，張某均以實(shí)際施工人身份參加了2018年3月21日的已付款項(xiàng)核對(duì)及4月22日的《審核定案表》的簽訂，并在相關(guān)協(xié)議上簽字，據(jù)此一、二審判決確認(rèn)張某為案涉工程實(shí)際施工人，并判決中宇公司向其直接支付拖欠工程款及相應(yīng)利息，事實(shí)及法律依據(jù)充分，并無(wú)不妥。另，中宇公司認(rèn)為《審核定案表》存在未涉及工程款的支付時(shí)間及條件、確定的工程款金額錯(cuò)誤以及億金公司未按照合同約定方式和程序申請(qǐng)支付等問(wèn)題，應(yīng)屬無(wú)效，不應(yīng)據(jù)此確定案涉工程款。因中宇公司上述理由均非合同無(wú)效的法定情形，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)完全了解和知悉《審核定案表》的作用，在未經(jīng)評(píng)估的情況下，其自愿與張某、億金公司達(dá)成《審核定案表》，屬對(duì)權(quán)利的自行處分，一、二審判決據(jù)此確定案涉工程款，并無(wú)不妥。同時(shí)，中宇公司提交《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》一份作為新證據(jù)，擬證明三秦公司在2015年12月2日已被注銷，不可能在2018年4月22日的《審核定案表》上蓋章，該《審核定案表》上加蓋的三秦公司印章系張某私刻，應(yīng)屬無(wú)效，張某無(wú)權(quán)主張工程款。經(jīng)審查，根據(jù)中宇公司提交的證據(jù)顯示，《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》生成時(shí)間為2019年9月26日，在此之前三秦公司已注銷，故《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》上顯示三秦公司登記狀態(tài)為“注銷”，應(yīng)屬正常。中宇公司認(rèn)為三秦公司注銷時(shí)間為2015年12月2日系其對(duì)《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》的錯(cuò)誤理解，其以此主張《審核定案表》無(wú)效，張某無(wú)權(quán)主張工程款的理由不能成立，本院不予采信。

綜上，中宇公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　劉小飛

審判員　　王東敏

審判員　　任雪峰

二〇二〇年三月三十一日

法官助理鄒軍紅