再審申請(qǐng)人平頂山市昊天實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊天公司）因與被申請(qǐng)人王某某及二審被上訴人李海利建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服青海省高級(jí)人民法院（2019）青民終84號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
昊天公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤。昊天公司出具的《工程項(xiàng)目總價(jià)表》已證實(shí)已完工的工程價(jià)款為11384006.27元。而二審判決認(rèn)定工程款采信的案涉《鑒定意見(jiàn)書(shū)》雖系昊天公司在另一案中申請(qǐng)形成，但該案昊天公司已申請(qǐng)撤回起訴。且鑒定機(jī)構(gòu)未將《鑒定意見(jiàn)書(shū)》向昊天公司送達(dá)，鑒定結(jié)論對(duì)價(jià)格未按約定下浮。《鑒定意見(jiàn)書(shū)》不能作為定案依據(jù)。二、二審判決認(rèn)定付款數(shù)額錯(cuò)誤。1.2015年9月29日昊天公司向王某某支付現(xiàn)金20萬(wàn)元與同日昊天公司向王曉鋼轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，二審判決認(rèn)定是同一筆付款錯(cuò)誤。2.2015年10月30日昊天公司向宋光平、何杰儒、趙國(guó)文、孫俊支付15萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為向王某某支付，生效判決不予認(rèn)定錯(cuò)誤。3.《工程項(xiàng)目總價(jià)表》《預(yù)算書(shū)》均未將臨設(shè)道路工程價(jià)款計(jì)入造價(jià)，生效判決將此納入預(yù)算造價(jià)，不予扣減錯(cuò)誤。4.生效判決判令昊天公司支付工地看守人員工資錯(cuò)誤。三、生效判決適用法律錯(cuò)誤。案涉工程未經(jīng)驗(yàn)收，昊天公司付款條件并未成就。四、生效判決判令昊天公司支付工程款利息錯(cuò)誤。昊天公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
再審審查中，本院詢問(wèn)了昊天公司，一、關(guān)于鑒定結(jié)論的問(wèn)題。昊天公司述稱，案涉《鑒定意見(jiàn)書(shū)》確系青海省西寧市城北區(qū)人民法院審理昊天公司與王某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案時(shí)，法院依據(jù)昊天公司申請(qǐng)委托形成，該案昊天公司申請(qǐng)撤訴，但在本案一審中表示不申請(qǐng)重新鑒定。二、關(guān)于轉(zhuǎn)賬數(shù)額的問(wèn)題。對(duì)于為何主張同一天向王某某支付相同數(shù)目款項(xiàng)，既有轉(zhuǎn)賬方式，又有現(xiàn)金方式，該筆現(xiàn)金支付是否符合交易習(xí)慣等問(wèn)題。昊天公司述稱當(dāng)時(shí)公司經(jīng)營(yíng)困難，但未作出進(jìn)一步解釋。另外，昊天公司提交署名為宋光平的三張借據(jù)復(fù)印件，鑒于昊天公司在再審申請(qǐng)書(shū)中并未提及該材料擬證明問(wèn)題及與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、生效判決將案涉《鑒定意見(jiàn)書(shū)》作為已完工的工程造價(jià)依據(jù)是否錯(cuò)誤；二、生效判決認(rèn)定案涉工程付款條件成就是否錯(cuò)誤；三、生效判決認(rèn)定昊天公司付款數(shù)額是否錯(cuò)誤。
一、關(guān)于生效判決將案涉《鑒定意見(jiàn)書(shū)》作為已完工的工程造價(jià)依據(jù)是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。1.《鑒定意見(jiàn)書(shū)》系另案中昊天公司申請(qǐng)對(duì)案涉工程造價(jià)鑒定形成的。昊天公司在本案一審中也明確表示不申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)重新鑒定。2.《鑒定意見(jiàn)書(shū)》第四部分分析說(shuō)明第10條載明：“按被告的承諾工程總造價(jià)在二類(lèi)工程取費(fèi)的基礎(chǔ)上下浮5%，作為結(jié)算價(jià)?！?.昊天公司自己制作的《工程項(xiàng)目總價(jià)表》不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。因此，二審判決將《鑒定意見(jiàn)書(shū)》作為已完工的工程造價(jià)依據(jù)，昊天公司沒(méi)有充分證據(jù)推翻。
二、關(guān)于生效判決認(rèn)定案涉工程付款條件成就是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。昊天公司拒付工程款的主要理由是案涉工程存在質(zhì)量缺陷，但一審中昊天公司未提出反訴，且案涉工程為未完工工程。昊天公司主張案涉工程付款條件未成就，理由不能成立。
三、關(guān)于生效判決認(rèn)定昊天公司付款數(shù)額是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。1.昊天公司主張生效判決認(rèn)定2015年9月29日，昊天公司向王某某支付現(xiàn)金20萬(wàn)元與同日昊天公司向王曉鋼轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元系同一筆付款錯(cuò)誤，該主張與生效判決認(rèn)定事實(shí)不符。同時(shí)，昊天公司對(duì)付款方式的問(wèn)題未作進(jìn)一步說(shuō)明。2.昊天公司主張2015年10月30日向宋光平、何杰儒、趙國(guó)文、孫俊共支付現(xiàn)金15萬(wàn)元，認(rèn)為是向王某某的支付，但昊天公司沒(méi)有證據(jù)證明上述四人得到王某某的授權(quán)或委托。3.生效判決判令昊天公司支付工地看守人員工資176800元系二審法院酌定，該認(rèn)定在二審法院裁量范圍之內(nèi)。4.昊天公司出具的《情況說(shuō)明》載明：“關(guān)于臨設(shè)，道路以及施工現(xiàn)場(chǎng)部分按實(shí)際發(fā)生工程量為準(zhǔn)計(jì)算”。生效判決認(rèn)定案涉工程臨設(shè)道路工程造價(jià)不應(yīng)從案涉工程總造價(jià)中扣減，昊天公司沒(méi)有充分證據(jù)推翻。因此，昊天公司主張生效判決認(rèn)定昊天公司付款數(shù)額錯(cuò)誤，依據(jù)不足。
另外，昊天公司提出生效判決判令其承擔(dān)欠款利息錯(cuò)誤，但二審中昊天公司并未提出相應(yīng)上訴主張。昊天公司的該主張不屬于本案再審審查范圍。
綜上，昊天公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回平頂山市昊天實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 楊 卓
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 歐海燕
二〇二〇年三月三十一日
法官助理陳軍
書(shū)記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者