本院經(jīng)審查認為，安徽高院（2014）皖民四初字第00011號民事判決確認《建設(shè)工程施工合同》《合同補充協(xié)議條款》《補充協(xié)議》合法有效，并對豪偉公司提出的招投標問題予以論證，豪偉公司作為上述案件的當事人未對上述判決提出異議。故，本案二審判決認定《建設(shè)工程施工合同》《合同補充協(xié)議條款》《補充協(xié)議》有效，并無不當。案涉酒店工程招標時，對投標人資質(zhì)等級要求為房屋建筑總承包一級及以上資質(zhì)，未對幕墻施工等專業(yè)承包資質(zhì)提出要求。中集公司是否具有幕墻施工資質(zhì)對其承包案涉酒店工程并將案涉幕墻工程進行分包均不產(chǎn)生影響。豪偉公司以此主張《幕墻施工合同》無效，難以成立。豪偉公司所提交的案涉幕墻工程工程簽證單中存在建設(shè)單位、監(jiān)理單位、總包單位、施工單位均未簽字蓋章或其中一個單位未簽字蓋章的情形。2011年后的工程簽證單、工程聯(lián)系單的格式中多數(shù)不涉及總包單位，存在建設(shè)單位與監(jiān)理單位補簽或倒簽的情形。因工程簽證單和聯(lián)系單中存在其他不規(guī)范的情形，所以豪偉公司以工程簽證單、工程聯(lián)系單等相關(guān)資料中沒有中集公司簽字蓋章、補簽、偽造簽字為由認為中集公司未履行管理義務，難以成立。黃山旅游公司作為業(yè)主單位針對工程涉及的問題向豪偉公司發(fā)函并抄送監(jiān)理公司，未抄送中集公司，此系黃山旅游公司就工程施工與中集公司之間形成的事實，與中集公司是否履行《幕墻施工合同》管理義務無直接關(guān)聯(lián)。中集公司與黃山旅游公司于2010年12月25日簽訂《黃山玉屏假日酒店主體工程現(xiàn)場移交補償協(xié)議書》并非約定中集公司完全撤離施工現(xiàn)場，不足以證明中集公司撤場并不再履行合同義務。安徽省黃山市中級人民法院（2013）黃中法民一終字第00286號民事判決查明2011年春節(jié)后豪偉公司已完成工程量超出了《幕墻施工合同》約定的總合同價，中集公司向豪偉公司支付工程款2995.432萬元。隨后豪偉公司向中集公司發(fā)函確認合同總價款為4000萬元，管理費為結(jié)算造價的24%包含稅金，并表明其已將合同履行完畢且合同終止，由于超出4000萬元部分雙方未達成一致協(xié)議，不再向中集公司申報工程量和產(chǎn)值。此后豪偉公司直接與黃山旅游公司對接繼續(xù)施工。豪偉公司的上述行為對中集公司履行管理義務亦產(chǎn)生影響，而且中集公司已按照《幕墻施工合同》的約定支付了相應的工程款。故，豪偉公司以中集公司未在相關(guān)資料上簽字、蓋章，未保存案涉工程的竣工資料，未及時支付工程款為由主張中集公司未履行管理義務，不能成立?！赌粔κ┕ず贤芳s定的承包管理費雖然高于豪偉公司所舉例中我國其他地方的行業(yè)慣例中規(guī)定的承包管理費的計算標準，但本案的承包管理費包含稅金，而豪偉公司未能證明上述行業(yè)慣例的管理費中是否包含稅金，所以不能當然認為本案承包管理費過高。二審判決認定豪偉公司應向中集公司支付管理費，并根據(jù)合同履行的情況酌定減少超出合同總價部分的管理費，并無不妥?！赌粔κ┕ず贤返诎藯l第二項、第三項約定豪偉公司應當在工程竣工驗收后一個月內(nèi)將結(jié)算書交給中集公司進行結(jié)算。雖然中集公司向黃山旅游公司提交竣工結(jié)算資料較晚，但是豪偉公司也未按照《幕墻施工合同》約定及時向中集公司提交竣工結(jié)算資料。而且2014年1月5日黃山昱城皇冠假日酒店項目籌建處向中集公司出具的《關(guān)于昱城皇冠假日酒店竣工結(jié)算資料審核意見的函》中提出中集公司報送資料中存在的問題，其中一項為缺少外裝飾幕墻工程的竣工圖及竣工資料，不能排除豪偉公司對此亦有責任。故，豪偉公司僅以中集公司逾期結(jié)算為由主張逾期利息應從2012年4月18日起計算從而補償相應損失，不能成立。二審判決依據(jù)另案判決已確認的黃山旅游公司的付款時間，認定本案中集公司向豪偉公司支付逾期利息的時間，并無錯誤。