国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-05-28 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申55號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司,住所地江西省貴溪市建設(shè)路436號(hào)。
法定代表人:林鐵生,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:鳳舟毅,江西際民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙紫煙,江西際民律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):九江市嘉隆置業(yè)有限公司,住所地江西省九江市九江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)九瑞大道335號(hào)水韻風(fēng)情小區(qū)4棟一單元1601室。
法定代表人:馬來加,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉燕葒,女,該公司工作人員。
再審申請(qǐng)人中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱四冶公司)因與被申請(qǐng)人九江市嘉隆置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉隆公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服江西省高級(jí)人民法院(2019)贛民終247號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
四冶公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形,應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是:一、二審判決按案涉工程總造價(jià)下浮4%計(jì)算工程款錯(cuò)誤。雙方于2012年10月22日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》約定了工程款計(jì)價(jià)方式為按定額取費(fèi)率下浮4%計(jì)算,二審判決根據(jù)交易習(xí)慣和南區(qū)景觀工程的計(jì)價(jià)方式認(rèn)定主體工程的工程款計(jì)價(jià)方式,于法無據(jù)。二、案涉工程款利息應(yīng)當(dāng)依實(shí)際完成工程量的時(shí)間節(jié)點(diǎn)按照月利率1.5%計(jì)算。案涉《建設(shè)工程施工合同》在實(shí)際履行過程中,嘉隆公司系按進(jìn)度支付工程款;《工程款付款補(bǔ)充協(xié)議》約定的月利率1.5%針對(duì)的是遲延支付的工程款;《工程款延期支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)及利息計(jì)算方式確認(rèn)書》(以下簡(jiǎn)稱《確認(rèn)書》)所指利息為嘉隆公司不能按時(shí)支付工程進(jìn)度款應(yīng)支付給四冶公司的延期付款利息。雖然《確認(rèn)書》約定的是利息,但實(shí)為逾期付款違約金,墊資利息和違約金性質(zhì)不同,不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條對(duì)合同約定的違約金進(jìn)行調(diào)整。
嘉隆公司提交意見稱,四冶公司的再審申請(qǐng)應(yīng)予駁回。一、二審判決已嚴(yán)重偏向四冶公司,既未判令其承擔(dān)逾期完工責(zé)任,又在其不配合竣工驗(yàn)收情況下判令嘉隆公司支付巨額工程款,顯失公平。四冶公司的再審申請(qǐng)是濫用訴訟權(quán)利的行為。二、雙方約定的是工程款總價(jià)下浮4%,四冶公司混淆概念。九江地區(qū)建筑行業(yè)的行業(yè)習(xí)慣及嘉隆公司與四冶公司簽訂的其他施工合同,亦能體現(xiàn)合同價(jià)款應(yīng)當(dāng)是總價(jià)下浮。三、嘉隆公司已按約支付工程款,四冶公司未墊資,其無權(quán)主張按月利率1.5%以實(shí)際完成工程量的時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算利息。根據(jù)一、二審判決查明事實(shí),嘉隆公司無逾期付款情形,且超額支付了工程進(jìn)度款;合同對(duì)月利率1.5%的適用有嚴(yán)格限制,四冶公司未按約自帶資金施工,且因四冶公司原因?qū)е鹿て谘诱`,不符合計(jì)息條件。四、嘉隆公司已足額支付工程款,因四冶公司原因?qū)е鹿こ涛纯⒐を?yàn)收,給嘉隆公司造成經(jīng)濟(jì)損失,二審判決確認(rèn)四冶公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案的審查主要涉及四冶公司的再審申請(qǐng)是否符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
一、關(guān)于案涉工程主體工程總造價(jià)應(yīng)否下浮4%問題
四冶公司、嘉隆公司于2012年10月22日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》第三條約定:“計(jì)價(jià)方式:按2004年《江西省建筑、裝飾工程消耗定額統(tǒng)一計(jì)價(jià)表》、安裝工程按2004年《江西省安裝工程消耗定額單位估價(jià)表》及江西省2004年相應(yīng)取費(fèi)定額取費(fèi)率下浮4個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算,材料差價(jià)按施工期間同期江西省九江市職能部門發(fā)布的信息價(jià)調(diào)整,人工費(fèi)按同期九江市或江西省相關(guān)職能部門發(fā)布的有關(guān)文件進(jìn)行調(diào)整。”二審判決結(jié)合文義理解、交易習(xí)慣及本案實(shí)際情況,認(rèn)定本案雙方約定下浮4%針對(duì)的是主體工程的總造價(jià)而非僅針對(duì)取費(fèi)費(fèi)率,并無不當(dāng)。四冶公司雖不予認(rèn)可,但其關(guān)于“下浮4個(gè)百分點(diǎn)”系針對(duì)定額取費(fèi)費(fèi)率下浮的主張,依據(jù)不足,不應(yīng)支持。
二、關(guān)于案涉主體工程的工程款利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題
雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》第四條約定:“工程款支付方式:1.乙方(四冶公司)以滿貳仟萬元現(xiàn)金作為施工用自帶資金?!?.地下室(±0.000以下)工程完成并經(jīng)確認(rèn)后,甲方(嘉隆公司)應(yīng)支付工程款最高不超伍佰萬元。3.±0.000以上主體四棟房屋都至十六層完成時(shí)(但最少過半)甲方(嘉隆公司)應(yīng)支付伍佰萬元,再在一個(gè)月內(nèi)應(yīng)支付主體實(shí)際完成工程量的75%的工程款。4.十六層以上主體工程按月實(shí)際進(jìn)度完成的工程量支付75%的工程款。5.工程具備竣工驗(yàn)收條件后,甲方(嘉隆公司)支付總完成量的85%。6.工程在具備銷售條件后,施工中途如甲方(嘉隆公司)遇資金問題,乙方(四冶公司)有義務(wù)確保工程連續(xù)進(jìn)行不至于工程停頓,保證按總工期完工期間完成的工程價(jià)款由乙方(四冶公司)墊資的部分可以按房屋開盤價(jià)下浮8%作抵押,或按月息1.5計(jì)付。”《工程款付款補(bǔ)充協(xié)議》約定:“自2015年1月1日開始,甲方(嘉隆公司)拖欠乙方(四冶公司)墊資所產(chǎn)生的利息在該工程決算時(shí),甲方(嘉隆公司)在原利息1.5分/月標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上適當(dāng)考慮補(bǔ)償?!备鶕?jù)上述條款的約定,四冶公司的墊資按照月利率1.5%計(jì)算利息。四冶公司提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際墊資金額。且即便墊資金額明確,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定,承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的,應(yīng)予支持,但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外”的規(guī)定,約定的墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率部分,亦不應(yīng)得到支持。四冶公司訴請(qǐng)的是嘉隆公司支付欠付的工程款及利息,因案涉雙方對(duì)欠付工程款的利息沒有約定,二審判決根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算欠付工程款利息,并無不當(dāng)。四冶公司關(guān)于案涉工程款利息應(yīng)按照月利率1.5%計(jì)算的主張,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
另,四冶公司雖主張欠付工程款利息應(yīng)按實(shí)際完成工程量的時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算,但未闡述理由,亦未提交證據(jù)證明。四冶公司在本案一、二審期間也曾提出該主張,鑒于其不能證實(shí)施工工程量何時(shí)達(dá)到付款節(jié)點(diǎn)、嘉隆公司逾期支付工程款的時(shí)間及逾期付款金額,二審判決未予支持。二審判決根據(jù)案涉工程未交付、工程款亦未結(jié)算的實(shí)際情況,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定,確定欠付工程款利息自四冶公司起訴之日起算,并無不妥。
綜上,四冶公司提出的再審事由不能成立,其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 楊 春
審判員 賈清林
審判員 張 穎
二〇二〇年二月二十八日
法官助理魏佳欽
書記員張健

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top