博某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.沒(méi)有證據(jù)證明博某公司對(duì)案涉借款的擔(dān)保真實(shí)有效，《借款合同》和《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》有多處重大瑕疵?！督杩詈贤逢P(guān)鍵地方有涂改，且合同方的表述是錯(cuò)誤的；并且《借款合同》晚于案涉借款的銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)間達(dá)六年之久?！督杩钛a(bǔ)充協(xié)議》中約定了擔(dān)保但是并沒(méi)有博某公司的蓋章。2.《借款合同》是偽造的，姜濤不構(gòu)成表見(jiàn)代理，其不能代表博某公司。3.《借款合同》和《借款補(bǔ)充協(xié)議》中的擔(dān)保約定未提供博某公司股東會(huì)、董事會(huì)決議，擔(dān)保條款無(wú)效。4.姜濤的越權(quán)行為事后未得到博某公司的追認(rèn)，其簽字因沒(méi)有授權(quán)或超越授權(quán)且未被追認(rèn)而無(wú)效。5.劉某某不是善意第三人，甚至涉嫌與姜濤惡意串通，《借款合同》、《借款補(bǔ)充協(xié)議》的擔(dān)保約定無(wú)效。6.假設(shè)《借款合同》是真的，劉某某提交的《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)借款期限和借款金額做了變更，博某公司并未在《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》上蓋章，因此博某公司不對(duì)案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任。（二）劉某某與姜濤的借款關(guān)系涉嫌虛構(gòu)?！督杩詈贤肥莻卧斓模瑳](méi)有與《借款合同》對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬，沒(méi)有證據(jù)證明《借款合同》實(shí)際履行。（三）本案主要證據(jù)是偽造的。本案出具證言的證人未出庭接受詢(xún)問(wèn)，姜濤本人并沒(méi)有到庭接受質(zhì)證，并且姜濤與劉某某存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，姜濤對(duì)債務(wù)的確認(rèn)不能證實(shí)案涉借款關(guān)系的真實(shí)存在。依據(jù)法院調(diào)取的唐山市博某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某經(jīng)貿(mào)公司）銀行賬戶(hù)明細(xì)顯示，博某經(jīng)貿(mào)公司根本沒(méi)有收到2007年8月13日至8月30日間的轉(zhuǎn)款，這表明劉某某提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄是假的。（四）博某公司因客觀原因不能自行收集本案的主要證據(jù)，書(shū)面申請(qǐng)法院調(diào)查收集，法院無(wú)正當(dāng)理由不予調(diào)查收集。博某公司一直向法院申請(qǐng)對(duì)博某公司的印章的真實(shí)性和協(xié)議形成的時(shí)間進(jìn)行鑒定，但是一審和二審法院對(duì)博某公司的申請(qǐng)不予支持，而直接認(rèn)定了《借款合同》的真實(shí)性是錯(cuò)誤的。（五）二審判決適用法律錯(cuò)誤。1.《借款合同》并未履行，《借款補(bǔ)充協(xié)議》中的擔(dān)保條款對(duì)博某公司無(wú)效，故本案不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條以及《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第一百九十六條、第二百零六條。2.姜濤的簽字行為發(fā)生在2012年和2014年，本案不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法總則》的規(guī)定，本案也不能適用《合同法》第五十條關(guān)于法定代表人職務(wù)行為的規(guī)定。3.博某公司與劉某某沒(méi)有形成擔(dān)保與被擔(dān)保的關(guān)系，本案不應(yīng)適用《合同法》第七十七條、第一百九十六條、第二百零六條。4.《借款合同》中沒(méi)有約定保證期間，本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法司法解釋》）第三十二條關(guān)于保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)兩年的規(guī)定。（六）本案保證期間已經(jīng)過(guò)。1.即便《借款合同》中的擔(dān)保條款有效，保證期間也已經(jīng)經(jīng)過(guò)?！督杩詈贤芳s定的借款期限為2013年8月1日至2014年8月1日，沒(méi)有約定保證期間。因此，自2014年8月1日起開(kāi)始計(jì)算保證期間，到2015年2月1日，保證期間已經(jīng)過(guò)。2.假設(shè)保證期間為兩年，原告劉某某自2014年8月1日起兩年內(nèi)從未向博某公司主張權(quán)利。劉某某提供了2016年7月23日給博某公司的《催款函》，但是劉某某未提供催款EMS郵寄單原件、郵寄記錄、博某公司的簽收記錄，劉某某要求博某公司承擔(dān)保證責(zé)任的主張沒(méi)有法律依據(jù)。（七）劉某某和姜濤構(gòu)成虛假訴訟。1.《借款合同》和《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》漏洞百出，涉嫌偽造。2.姜濤多次通過(guò)書(shū)面方式確認(rèn)并承諾博某公司并無(wú)該涉案借款，這與其在本案的主張相矛盾。3.劉某某沒(méi)有7700萬(wàn)元的出借能力，其資金來(lái)源存疑。（八）（2017）最高法民再210號(hào)民事判決的事實(shí)與本案案情高度相似，該案判決擔(dān)保人不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，博某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>