国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

唐山市博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、劉某某民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-03-30 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2020)最高法民申493號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):唐山市博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地河北省唐山市唐山路北區(qū)新華西道31號(hào)。
法定代表人:張亮,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:伍賢秋,北京市君澤君律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):劉某某。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):姜濤。
再審申請(qǐng)人唐山市博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某公司)因與被申請(qǐng)人劉某某、姜濤民間借貸糾紛一案,不服河北省高級(jí)人民法院(2018)冀民終532號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
博某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),(一)一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.沒(méi)有證據(jù)證明博某公司對(duì)案涉借款的擔(dān)保真實(shí)有效,《借款合同》和《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》有多處重大瑕疵?!督杩詈贤逢P(guān)鍵地方有涂改,且合同方的表述是錯(cuò)誤的;并且《借款合同》晚于案涉借款的銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)間達(dá)六年之久?!督杩钛a(bǔ)充協(xié)議》中約定了擔(dān)保但是并沒(méi)有博某公司的蓋章。2.《借款合同》是偽造的,姜濤不構(gòu)成表見(jiàn)代理,其不能代表博某公司。3.《借款合同》和《借款補(bǔ)充協(xié)議》中的擔(dān)保約定未提供博某公司股東會(huì)、董事會(huì)決議,擔(dān)保條款無(wú)效。4.姜濤的越權(quán)行為事后未得到博某公司的追認(rèn),其簽字因沒(méi)有授權(quán)或超越授權(quán)且未被追認(rèn)而無(wú)效。5.劉某某不是善意第三人,甚至涉嫌與姜濤惡意串通,《借款合同》、《借款補(bǔ)充協(xié)議》的擔(dān)保約定無(wú)效。6.假設(shè)《借款合同》是真的,劉某某提交的《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)借款期限和借款金額做了變更,博某公司并未在《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》上蓋章,因此博某公司不對(duì)案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任。(二)劉某某與姜濤的借款關(guān)系涉嫌虛構(gòu)?!督杩詈贤肥莻卧斓模瑳](méi)有與《借款合同》對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬,沒(méi)有證據(jù)證明《借款合同》實(shí)際履行。(三)本案主要證據(jù)是偽造的。本案出具證言的證人未出庭接受詢(xún)問(wèn),姜濤本人并沒(méi)有到庭接受質(zhì)證,并且姜濤與劉某某存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,姜濤對(duì)債務(wù)的確認(rèn)不能證實(shí)案涉借款關(guān)系的真實(shí)存在。依據(jù)法院調(diào)取的唐山市博某經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某經(jīng)貿(mào)公司)銀行賬戶(hù)明細(xì)顯示,博某經(jīng)貿(mào)公司根本沒(méi)有收到2007年8月13日至8月30日間的轉(zhuǎn)款,這表明劉某某提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄是假的。(四)博某公司因客觀原因不能自行收集本案的主要證據(jù),書(shū)面申請(qǐng)法院調(diào)查收集,法院無(wú)正當(dāng)理由不予調(diào)查收集。博某公司一直向法院申請(qǐng)對(duì)博某公司的印章的真實(shí)性和協(xié)議形成的時(shí)間進(jìn)行鑒定,但是一審和二審法院對(duì)博某公司的申請(qǐng)不予支持,而直接認(rèn)定了《借款合同》的真實(shí)性是錯(cuò)誤的。(五)二審判決適用法律錯(cuò)誤。1.《借款合同》并未履行,《借款補(bǔ)充協(xié)議》中的擔(dān)保條款對(duì)博某公司無(wú)效,故本案不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條以及《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第一百九十六條、第二百零六條。2.姜濤的簽字行為發(fā)生在2012年和2014年,本案不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法總則》的規(guī)定,本案也不能適用《合同法》第五十條關(guān)于法定代表人職務(wù)行為的規(guī)定。3.博某公司與劉某某沒(méi)有形成擔(dān)保與被擔(dān)保的關(guān)系,本案不應(yīng)適用《合同法》第七十七條、第一百九十六條、第二百零六條。4.《借款合同》中沒(méi)有約定保證期間,本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法司法解釋》)第三十二條關(guān)于保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)兩年的規(guī)定。(六)本案保證期間已經(jīng)過(guò)。1.即便《借款合同》中的擔(dān)保條款有效,保證期間也已經(jīng)經(jīng)過(guò)?!督杩詈贤芳s定的借款期限為2013年8月1日至2014年8月1日,沒(méi)有約定保證期間。因此,自2014年8月1日起開(kāi)始計(jì)算保證期間,到2015年2月1日,保證期間已經(jīng)過(guò)。2.假設(shè)保證期間為兩年,原告劉某某自2014年8月1日起兩年內(nèi)從未向博某公司主張權(quán)利。劉某某提供了2016年7月23日給博某公司的《催款函》,但是劉某某未提供催款EMS郵寄單原件、郵寄記錄、博某公司的簽收記錄,劉某某要求博某公司承擔(dān)保證責(zé)任的主張沒(méi)有法律依據(jù)。(七)劉某某和姜濤構(gòu)成虛假訴訟。1.《借款合同》和《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》漏洞百出,涉嫌偽造。2.姜濤多次通過(guò)書(shū)面方式確認(rèn)并承諾博某公司并無(wú)該涉案借款,這與其在本案的主張相矛盾。3.劉某某沒(méi)有7700萬(wàn)元的出借能力,其資金來(lái)源存疑。(八)(2017)最高法民再210號(hào)民事判決的事實(shí)與本案案情高度相似,該案判決擔(dān)保人不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上,博某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
劉某某提交意見(jiàn)稱(chēng),一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律正確,博某公司的再審申請(qǐng)應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,(一)關(guān)于《借款合同》《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》及案涉主債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)的問(wèn)題。2007年8月13日至2007年10月29日,劉某某通過(guò)其自有賬戶(hù)或通過(guò)案外人趙國(guó)民、劉力江、唐山市博某巍山礦業(yè)有限公司、唐山市開(kāi)平區(qū)鳳山石礦、唐山市開(kāi)平區(qū)恒達(dá)鋼鐵輔料廠(chǎng)向姜濤指定賬戶(hù),即博某經(jīng)貿(mào)公司銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬7700萬(wàn)元。此后,劉某某與姜濤先后簽訂《借款合同》《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》,對(duì)上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行清理和確認(rèn)。除《借款合同》《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》之外,案涉出借款項(xiàng)的實(shí)際轉(zhuǎn)款人趙國(guó)民、劉力江出具證人證言并出庭作證;唐山市博某巍山礦業(yè)有限公司、唐山市開(kāi)平區(qū)鳳山石礦、唐山市開(kāi)平區(qū)恒達(dá)鋼鐵輔料廠(chǎng)出具了《情況說(shuō)明》并附有企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明等材料,上述材料中加蓋了企業(yè)公章、法定代表人印章,上述證據(jù)來(lái)源合法、形式完備。一審法院經(jīng)組織當(dāng)事人質(zhì)證,對(duì)上述證據(jù)予以采信,并無(wú)不當(dāng)。上述證據(jù)與《借款合同》《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》及劉某某提交的銀行交易憑證相互印證,能夠證明劉某某與姜濤之間形成真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,至于案涉款項(xiàng)出借在前,書(shū)面借款合同形成在后以及劉某某通過(guò)何種方式履行出借義務(wù)、劉某某是否具有出借能力等,均不影響劉某某與姜濤之間成立民間借貸法律關(guān)系。博某公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?,其于一審期間申請(qǐng)法院調(diào)取的博某經(jīng)貿(mào)公司的銀行賬戶(hù)流水表明博某經(jīng)貿(mào)公司未收到5000萬(wàn)元轉(zhuǎn)款,經(jīng)查,上述銀行賬戶(hù)流水表起止日期并未完全涵蓋案涉7700萬(wàn)元款項(xiàng)的出借時(shí)間,故一審法院對(duì)博某公司申請(qǐng)調(diào)取的上述銀行賬戶(hù)交易明細(xì)的證明目的不予認(rèn)定,并無(wú)不當(dāng)。博某公司關(guān)于劉某某與姜濤偽造《借款合同》《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》及其二人虛構(gòu)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?,缺乏事?shí)依據(jù),本院不予支持。
(二)關(guān)于《借款合同》中的擔(dān)保聲明對(duì)博某公司是否有效的問(wèn)題?!督杩詈贤窊?dān)保聲明載明,“劉某某與姜濤簽訂的借款合同,我公司已認(rèn)真審查,并已按公司章程等有關(guān)規(guī)定開(kāi)會(huì)研究,決定為姜濤提供擔(dān)保,自愿負(fù)連帶擔(dān)保責(zé)任。”
博某公司在載有擔(dān)保聲明的《借款合同》上加蓋公章,并由時(shí)任博某公司法定代表人、實(shí)際控制人的姜濤簽字。在本案一、二審訴訟中,姜濤主張案涉借款系用于博某公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),結(jié)合《借款合同》中關(guān)于案涉借款用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資以及博某公司的擔(dān)保行為經(jīng)公司章程有關(guān)程序研究等約定內(nèi)容,一、二審判決認(rèn)定債權(quán)人劉某某有理由相信為案涉?zhèn)鶆?wù)提供擔(dān)保系博某公司真實(shí)意思表示,擔(dān)保聲明對(duì)博某公司具有約束力,并無(wú)不當(dāng)。本案一審時(shí),博某公司對(duì)《借款合同》上其公章的真實(shí)性提出異議并申請(qǐng)鑒定,但其舉示的證據(jù)尚不足以證明可能存在劉某某與姜濤惡意串通偽造博某公司公章等能夠排除劉某某為善意相對(duì)人的情形,二審認(rèn)定即使案涉公章的真實(shí)性不能確定,劉某某就案涉擔(dān)保債權(quán)享有的信賴(lài)?yán)鎽?yīng)予保護(hù),博某公司的擔(dān)保責(zé)任仍然不能免除,并無(wú)不當(dāng)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十五條規(guī)定,“當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù),與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián),對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義或者其他無(wú)調(diào)查收集必要的,人民法院不予準(zhǔn)許”,一、二審法院結(jié)合前述基本事實(shí)和當(dāng)事人的舉證情況,對(duì)博某公司的鑒定申請(qǐng)不予支持,亦無(wú)不當(dāng)。
(三)關(guān)于《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)博某公司是否有效的問(wèn)題?!督杩詈贤芳s定的借款期限屆滿(mǎn)后,姜濤未能按期清償債務(wù),劉某某與姜濤又簽訂《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)借款情況進(jìn)行了核算對(duì)賬并對(duì)雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行了確認(rèn)。同時(shí),《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定博某公司繼續(xù)為姜濤提供擔(dān)保,姜濤作為博某公司法定代表人在《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》上簽字、捺印。因《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)《借款合同》進(jìn)行展期,根據(jù)前后兩份借款合同的文本內(nèi)容和簽章形式,可以判斷出由博某公司為案涉?zhèn)鶆?wù)繼續(xù)提供擔(dān)保的意思表達(dá)連貫、清晰、明確,姜濤作為博某公司法定代表人在《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》上簽字、捺印,應(yīng)視為其代表博某公司作出的意思表示。本案中,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明姜濤代表博某公司簽字的行為系越權(quán)提供擔(dān)保且劉某某對(duì)上述情況明知或應(yīng)知,一、二審認(rèn)定《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》上的擔(dān)保條款對(duì)博某公司具有法律約束力,結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》并未約定主債務(wù)履行期限,對(duì)保證期間的約定不明,一、二審判決依據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第三十二條第二款、第三十三條的規(guī)定,結(jié)合劉某某于2016年7月23日向姜濤和博某公司郵寄《催款單》的事實(shí),認(rèn)定本案博某公司的保證期間應(yīng)自2016年7月23日起二年,具有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此,劉某某于2017年4月1日提起本案訴訟并未超過(guò)保證期間,博某公司關(guān)于一、二審判決適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?,不能成立?/div>
此外,博某公司以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定為由申請(qǐng)?jiān)賹彛洳⑽刺峤换蛘f(shuō)明作為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠傻淖阋酝品?、二審判決的新證據(jù)的具體情況,本院對(duì)其上述申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?,不予支持?/div>
綜上,博某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回唐山市博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  萬(wàn)挺
審判員  汪軍
審判員  潘杰
二〇二〇年二月二十五日
法官助理張聞
書(shū)記員趙雅麗

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top