《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！惫痉ㄈ巳烁袷枪居邢挢熑沃贫鹊幕?，只有在符合前述規(guī)定的情況下才能予以適用，就此而言，陳某交申請再審主張的“若要否定其獨立人格，需要嚴格審查并適用，不得任意擴大適用范圍”有相應的理論依據(jù)。就本案而言，佳億公司主張陳某交濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，應與易達公司連帶承擔案涉?zhèn)鶆眨瑸榇颂峁┝艘走_公司的相關工商注冊信息，2012年度易達公司年檢報告表、資產負債表，漳州市中級人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行庭證明，轉賬電子回單及陳某交個人出具的《收條》等證據(jù)材料，可以證明陳某交為易達公司控股股東、易達公司2012年年末資產總額565.05萬元、易達公司沒有財產可供執(zhí)行、陳某交個人賬戶直接收取易達公司的工程款等基本事實?；诩褍|公司提供的前述證據(jù)材料以及所證明的事實，二審判決認為“足以讓人對易達公司與陳某交財產是否相互獨立產生合理懷疑”，有相應的依據(jù)。而且，基于陳某交提交的反駁證據(jù)，易達公司在2013年、2014年1-3月期間的審計報告和2013年、2014年的記賬憑證，進一步證明易達公司的財務賬冊資料不僅缺失嚴重(易達公司目前僅存2013年和2014年1-3月的記賬憑證，2013年以前和2014年4月之后公司的財務賬簿資料，陳某交均以公司搬遷遺失為由未予提供)，而且易達公司的資產從2012年的565.0538萬元到2013年的650.0215萬元再到2014年3月底的14.4125萬元，變化巨大。而對于2014年易達公司資產銳減的事實，陳某交目前所能提供的記賬憑證均為收款收據(jù)，未附相關款項支出憑證，無法證明易達公司的資產是如何合理損耗的。由此，一、二審判決基于陳某交為易達公司法定代表人、絕對控股股東，易達公司財務賬簿缺失、財務管理混亂，公司資產流向不明，陳某交代收公司工程款，致使佳億公司對易達公司債權至今無法清償?shù)劝讣聦?，認定佳億公司主張陳某交濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，損害公司債權人利益的理由成立，判決陳某交對易達公司欠付佳億公司的債務承擔連帶責任，有基本的事實和法律依據(jù)，并無明顯不當。