安徽東基公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)與理由：（一）原審判決認(rèn)定丁世明、孫素月對(duì)安徽東基公司享有5000萬(wàn)元借款的債權(quán)缺乏證據(jù)。原一審、二審判決均認(rèn)定安徽寶源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶源公司，安徽東基公司更名前的原名）與丁世明、孫素月簽訂的《借款協(xié)議》不真實(shí)。（二）原審判決對(duì)《借款協(xié)議》真實(shí)性不認(rèn)可，又認(rèn)定丁世明、孫素月對(duì)安徽東基公司享有5000萬(wàn)元借款及利息的債權(quán)，邏輯上自相矛盾。（三）原審判決認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》并非當(dāng)事人間真實(shí)法律關(guān)系，缺乏證據(jù)。丁世明、孫素月與誠(chéng)安信公司、深圳東基公司2011年2月10日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》時(shí)，寶源公司背負(fù)大量債務(wù)，無(wú)力經(jīng)營(yíng)，故其股權(quán)并無(wú)多大價(jià)值。依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)容，丁世明、孫素月放棄自己部分權(quán)利應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與行為。且丁世明、孫素月曾于2011年11月10日登報(bào)聲明案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》顯失公平，并非其真實(shí)意思表示；于2013年以誠(chéng)安信公司、深圳東基公司為被告提起訴訟，要求撤銷(xiāo)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，但又撤訴，現(xiàn)已超過(guò)法律規(guī)定的一年撤銷(xiāo)權(quán)行使期間，丁世明、孫素月已無(wú)權(quán)再要求撤銷(xiāo)上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。（四）原審判決超過(guò)了建匯公司的一審訴訟請(qǐng)求和上訴請(qǐng)求。建匯公司的一審訴訟請(qǐng)求和上訴請(qǐng)求均為要求安徽東基公司償還借款本金5000萬(wàn)元并支付利息6573.6萬(wàn)元，性質(zhì)為給付之訴，但二審法院卻改判確認(rèn)建匯公司對(duì)安徽東基公司享有借款本金5000萬(wàn)元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）的債權(quán)。