中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申447號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):重慶天某某盛建設(shè)(集團(tuán))有限公司。住所地重慶市萬盛區(qū)關(guān)壩鎮(zhèn)政府大樓三樓。
訴訟代表人:重慶天某某盛建設(shè)(集團(tuán))有限公司管理人。
負(fù)責(zé)人:蔡月波,重慶信通會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:黃建武,重慶建伍律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):重慶歐某投資有限公司。住所地重慶市萬盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黑山鎮(zhèn)江流東路1號(hào)1幢2-20號(hào)。
訴訟代表人:重慶歐某投資有限公司管理人。
負(fù)責(zé)人:徐麗霞,重慶麗達(dá)律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):重慶市福星門業(yè)(集團(tuán))有限公司。住所地重慶市九龍坡區(qū)馬王鄉(xiāng)龍泉村129號(hào)。
訴訟代表人:重慶福星門業(yè)(集團(tuán))有限公司管理人。
負(fù)責(zé)人:徐麗霞,重慶麗達(dá)律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人。
一審被告:曾果,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市九龍坡區(qū)。
再審申請(qǐng)人重慶天某某盛建設(shè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱天某某盛公司)因與被申請(qǐng)人重慶歐某投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱歐某公司)、重慶市福星門業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱福星公司)及一審被告曾果建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服重慶市高級(jí)人民法院(2019)渝民終371號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
天某某盛公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,原審判決適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷。主要理由為:《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十二條規(guī)定:“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”。從該條文義理解,“應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款之日”可理解為“約定給付之日”或“實(shí)際給付之日”兩個(gè)日期。雖然案涉合同約定了結(jié)算日期,但歐某公司一直怠于結(jié)算,雙方在一審訴訟中通過司法鑒定才確定工程價(jià)款,故應(yīng)當(dāng)以確定工程款數(shù)額后起算優(yōu)先受償權(quán)的期限。綜上,請(qǐng)求:1.撤銷(2016)渝05民初846號(hào)民事判決及(2019)渝民終371號(hào)民事判決,指令再審或者依法改判天某某盛公司享有對(duì)案涉工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán);2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
歐某公司、福星公司、曾果未提交書面意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案為建設(shè)工程施工合同糾紛,爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:天某某盛公司對(duì)案涉工程價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)是否超過法律規(guī)定的期間?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十二條規(guī)定:“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”。本案中,案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收,歐某公司應(yīng)當(dāng)支付的工程款為工程結(jié)算款。天某某盛公司與歐某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議(一)》約定,歐某公司應(yīng)當(dāng)在案涉項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi),在天某某盛公司提交齊全部竣工決算資料的前提下辦理結(jié)算并付清全部工程款。雙方在工程驗(yàn)收合格后明確約定了案涉工程款的支付時(shí)間,而工程款金額是否最終確定與約定支付工程款的時(shí)間不具有關(guān)聯(lián)性。據(jù)原審查明,案涉工程于2015年1月27日竣工驗(yàn)收,天某某盛公司于2015年6月4日提交了全部竣工結(jié)算資料,歐某公司應(yīng)按《補(bǔ)充協(xié)議(一)》的約定于2015年9月3日前辦理完結(jié)算并結(jié)清工程款,即應(yīng)付工程款之日至遲為2015年9月3日。天某某盛公司于2016年8月31日提起本案訴訟主張優(yōu)先受償權(quán),根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定,天某某盛公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)已超過歐某公司應(yīng)付工程款之日起六個(gè)月的期間。天某某盛公司稱應(yīng)從工程款金額經(jīng)司法鑒定確定后作為優(yōu)先受償權(quán)的起算期間于法無據(jù)。原審判決適用法律正確,依法應(yīng)予維持。
綜上,天某某盛公司的再審申請(qǐng)理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回重慶天某某盛建設(shè)(集團(tuán))有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 孫曉光
審判員 王海峰
審判員 司 偉
二〇二〇年三月二十七日
法官助理馬露
書記員何玉瑩
成為第一個(gè)評(píng)論者