中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申446號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):徐文華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省青島市市南區(qū)。
委托訴訟代理人:徐迎伏,北京市盈科(青島)律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審原告、二審上訴人):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省青島市市南區(qū)。
委托訴訟代理人:徐迎伏,北京市盈科(青島)律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審原告、二審上訴人):殷素貞,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人:徐迎伏,北京市盈科(青島)律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):王坤海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省膠南市
被申請人(一審被告、二審被上訴人):王金成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省青島市黃島區(qū)。
再審申請人徐文華、李某某、殷素貞因與被申請人王坤海、王金成海上人身損害責任糾紛一案,不服山東省高級人民法院于2019年9月30日作出的(2019)魯民終1433號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐文華、李某某、殷素貞向本院申請再審稱:(一)本案系典型的民事案件,應(yīng)適用民事法律規(guī)范進行審理,二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱刑事訴訟法司法解釋)進行審理,屬適用法律錯誤。(二)王坤海、王金成已承擔刑事責任并不妨礙其繼續(xù)承擔其他民事侵權(quán)責任,其民事侵權(quán)責任不應(yīng)免除。(三)在刑法體系和侵權(quán)法體系中,死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費均屬于物質(zhì)損失,二審法院認為不屬于應(yīng)予賠償?shù)姆秶?,屬適用法律錯誤。綜上,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為,本案系海上人身損害責任糾紛申請再審案件,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進行審查。
被害人李英杰人身權(quán)利受到王坤海、王金成犯罪侵犯。在公訴機關(guān)指控王坤海、王金成構(gòu)成過失致人死亡罪的(2017)魯0211刑初315號案刑事訴訟過程中,徐文華、李某某、殷素貞未提起刑事附帶民事訴訟,而是嗣后根據(jù)李英華被宣告死亡的事實,另行提起本案海上人身損害賠償訴訟。本案屬于刑事訴訟法司法解釋規(guī)定的被害人近親屬另行提起的民事訴訟。刑事訴訟法司法解釋第一百六十四條規(guī)定:“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟,另行提起民事訴訟的,人民法院可以進行調(diào)解,或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決?!倍彿ㄔ阂罁?jù)刑事訴訟法司法解釋關(guān)于附帶民事訴訟的規(guī)定對本案進行裁判并無不當。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五條規(guī)定:其他法律對侵權(quán)責任另有特別規(guī)定的,依照其規(guī)定。刑事訴訟法司法解釋第一百六十三條規(guī)定:人民法院審理附帶民事訴訟案件,除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外,適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)以上規(guī)定,本案應(yīng)優(yōu)先適用刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋關(guān)于物質(zhì)損失的規(guī)定。刑事訴訟法司法解釋第一百五十五條第一款、第二款規(guī)定:對附帶民事訴訟作出判決,應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失,結(jié)合案件具體情況,確定被告人應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用,以及因誤工減少的收入;造成被害人死亡的,還應(yīng)當賠償喪葬費等費用。該條第二款并未限定對刑事附帶民事訴訟僅應(yīng)當賠償喪葬費,而是應(yīng)當綜合兩款規(guī)定,根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失,結(jié)合案件具體情況確定賠償喪葬費等費用的具體內(nèi)容。本案一審法院審查了王坤海的經(jīng)濟能力,并保全了其房產(chǎn),其具有相應(yīng)的賠償能力,對死亡賠償金應(yīng)根據(jù)責任劃分情況依法判賠。原審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款的規(guī)定,認為死亡賠償金不屬于應(yīng)予賠償?shù)姆秶?,屬于法律適用錯誤。本案李英杰的被扶養(yǎng)人殷素貞生活費,應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定計入死亡賠償金,不再單獨列項判賠。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定,裁定如下:
一、指令山東省高級人民法院再審本案;
二、再審期間,不中止原判決的執(zhí)行。
審判長 李桂順
審判員 郭載宇
審判員 侯 偉
二〇二〇年六月二十三日
法官助理李訓民
法官助理丁一
書記員肖伯倫
成為第一個評論者