先鋒煤業(yè)公司申請再審稱，（一）案涉工程尚未竣工驗收合格。1.依據(jù)《設計施工總承包合同》第13.1條的約定，工程“竣工的標志為重載試車完成后進行72小時試生產(chǎn)考核，試生產(chǎn)考核合格后系統(tǒng)正常運行30天內(nèi)，無故障”，另外，《設計施工總承包補充合同》第四條亦約定“重載試車后兩個月內(nèi)必須完成裝置生產(chǎn)考核”，而煤炭設計院在進行重載試車和試生產(chǎn)的過程中，因該工程的噪音、粉塵較大，周邊居民投訴而被迫停止，在此之后，煤炭設計院未按合同約定對設備和項目進行整改，亦未再次進行重載試車和試生產(chǎn)，致使該項目至今未竣工驗收。2.煤炭設計院于2013年4月2日提交的《生產(chǎn)考核申請表》以及《工程竣工初驗報驗單》上均無先鋒煤業(yè)公司的簽章，煤炭設計院亦未提交申請表上所注明的附件，即聯(lián)動、重載試車合格記錄、生產(chǎn)考核方案等材料。這一事實足以佐證案涉工程未經(jīng)竣工驗收的事實。（二）工程尾款的支付條件尚未成就。1.先鋒煤業(yè)公司已付工程款71254890元，結(jié)合《設計施工總承包合同》《設備采購購銷合同》《系統(tǒng)集成合同》關于工程進度款的約定，先鋒煤業(yè)公司支付至70%即可停止支付，工程尾款在工程完工、考核達標、資料提交、工程評審、竣工驗收后，依據(jù)相關報告支付。先鋒煤業(yè)公司已付工程款比例已遠超70%，然而案涉工程尚未竣工驗收，故工程尾款的支付條件尚未成就。2.依據(jù)《設計施工總承包合同》第六條和專用條款第13.2.1條的約定，合同價格是以造價二審單位云南天一工程造價咨詢有限公司（以下簡稱天一公司）審定的結(jié)果為準，而天一公司在《情況說明》中表示，該公司出具的七份報告尚不是完整的報告，且其報送給先鋒煤業(yè)公司的審核報告中不包含索賠事項的審核結(jié)論，由此可知，天一公司的審結(jié)報告并非已經(jīng)完善的、最終的報告，然而一、二審判決直接以此報告作為認定案涉工程結(jié)算的依據(jù)，顯屬不當。（三）煤炭設計院作為總承包方，在案涉工程竣工交付前負有保護義務，而且在合同約定的質(zhì)保期內(nèi)負有維護義務，一、二審判決先鋒煤業(yè)公司向煤炭設計院支付看護費用于法無據(jù)。相反，正是由于煤炭設計院工期逾期、質(zhì)量不合格、未按合同約定通過試生產(chǎn)考核、怠于履行合同約定的工程保護義務，致使工程設備已無法啟動，甚至無法進行鑒定，故應當由煤炭設計院承擔相應的違約責任并支付工程返修和維護的費用。（四）一、二審判決對舉證責任的認定錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，煤炭設計院主張案涉工程已經(jīng)竣工，工程尾款支付條件已經(jīng)成就，故應當由煤炭設計院承擔相應的舉證責任。綜上，先鋒煤業(yè)公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。