劉某某申請?jiān)賹彿Q：1.一、二審判決違反法定程序，對審理案件需要的主要案卷材料，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請法院調(diào)查收集，一、二審法院均未調(diào)查收集。一、二審判決未能全面準(zhǔn)確審查執(zhí)行階段查封措施的連續(xù)性，即徑行認(rèn)定劉某某系在查封期間買受的案涉房產(chǎn)，與事實(shí)不符。2011年9月9日山東省萊蕪市中級人民法院（以下簡稱萊蕪中院）作出的（2010）萊中執(zhí)字第39－3號執(zhí)行裁定書已經(jīng)把案涉房屋排除在外，2011年9月28日及2012年9月25日萊蕪中院作出的執(zhí)行裁定書未向金締公司送達(dá)，沒有進(jìn)行公示，無法產(chǎn)生查封效力。根據(jù)以上事實(shí)，一、二審法院未全面核實(shí)案件材料，未調(diào)查收集查封材料和送達(dá)回證，違反法定程序。2.萊蕪中院作出的（2010）萊中執(zhí)字第39－3號執(zhí)行裁定書及送達(dá)回證系新證據(jù)，該證據(jù)可以證明萊蕪中院在續(xù)封時已將案涉房產(chǎn)排除在外，足以推翻一、二審判決。2011年9月28日萊蕪中院作出的39－2號執(zhí)行裁定書系后補(bǔ)，故意讓查封連續(xù)起來。3.一、二審判決認(rèn)定案涉房產(chǎn)一直處于查封狀態(tài)，認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。案涉131號房產(chǎn)與2007年金締公司出售給任啟昌的A2號樓129、130、131號同時出售，129、130號房產(chǎn)已經(jīng)中止執(zhí)行，128號房產(chǎn)被排除執(zhí)行，但案涉131號房產(chǎn)卻未得到公正對待，一、二審法院對于同樣的房產(chǎn)、同樣的情況卻給予不同樣的裁判，認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。4.一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。唐春榮將2007年簽署的A2-129/130/131號三套房產(chǎn)在2016年左右肢解開，故意造成偽證，目的是故意將劉某某的房產(chǎn)失去執(zhí)行異議的最初根基。5.一、二審判決適用法律存在錯誤，劉某某有充分證據(jù)證實(shí)已經(jīng)簽訂了書面買賣合同并支付了合理對價，合同雖然在（2009）萊中民一初字第14號之后，但該查封為錯誤查封，侵害了原房屋所有人任啟昌的權(quán)利，自始不發(fā)生效力，且萊蕪中院作出的39號系列執(zhí)行裁定查封期限并不連續(xù)，沒有有效送達(dá)、有效公示、查封程序不合法，不能產(chǎn)生查封效力，因此劉某某絕不是在所謂合法查封期間購買的。劉某某自2012年至今也一直占有和控制案涉房產(chǎn)，房產(chǎn)一直處于租賃經(jīng)營期間，收益一直由承租方通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向劉某某支付。劉某某在一審中已經(jīng)提交充分證據(jù)證明支付了合理對價，如果沒有支付對價，權(quán)利人早就收回房屋。房屋至今沒有辦理登記，是開發(fā)商金締公司原因，屬于劉某某意志以外的客觀障礙。綜上，劉某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>