王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一、原審判決認(rèn)定王某某與萬(wàn)家公司對(duì)欠付工程款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)成一致錯(cuò)誤。（一）現(xiàn)有證據(jù)足以證明，萬(wàn)家公司已就按月息1.8%-2%向王某某支付利息作出承諾。首先，2014年10月4日的《協(xié)議書(shū)》印證，2014年8月21日晚王某某與萬(wàn)家公司等召開(kāi)了座談會(huì)，結(jié)合王某的證言，足以確認(rèn)王某某提交的兩份座談會(huì)記錄的真實(shí)性。其次，2014年8月21日晚的座談會(huì)記錄記載王某某提出利息按“1.8%-2%從合同規(guī)定時(shí)間計(jì)算”應(yīng)當(dāng)視為要約，而2014年10月4日《協(xié)議書(shū)》第2條約定“甲方（萬(wàn)家公司）必須遵照座談會(huì)上乙方（四建公司）提出的要求補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告和方式10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行回復(fù)”，可以認(rèn)定萬(wàn)家公司對(duì)王某某提出的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了承諾。因此，雙方就欠付工程款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)成一致。（二）原審判決在萬(wàn)家公司遲延支付工程款構(gòu)成違約的情形下，僅按同期貸款利率計(jì)算逾期利息，有違公平原則。（三）僅以同期銀行貸款利率計(jì)算逾期工程款利息，不足以彌補(bǔ)王某某的損失，且萬(wàn)家公司對(duì)其違約給王某某造成的損失遠(yuǎn)超按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息早已明知。二、原審判決對(duì)于案涉工程款數(shù)額的認(rèn)定錯(cuò)誤，萬(wàn)家公司欠付的工程款本金還應(yīng)增加外運(yùn)砂及水電預(yù)埋款。首先，江西華贛工程造價(jià)咨詢(xún)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華贛公司）作出的《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》就總造價(jià)是否增加外運(yùn)砂費(fèi)用，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院確定。王某某已提供了必要的證據(jù)證明其施工所用砂在當(dāng)?shù)馗緹o(wú)法購(gòu)買(mǎi)或獲取，故萬(wàn)家公司應(yīng)增付538241.05元材料款。其次，《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定價(jià)12元/㎡顯然過(guò)低，水電預(yù)埋的人工費(fèi)就已達(dá)11.5元/㎡，加上材料價(jià)，兩項(xiàng)合計(jì)將超過(guò)24元/㎡，故鑒定價(jià)脫離合理的工程造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予調(diào)整。華贛公司作出《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》后，在未征求王某某意見(jiàn)的情況下，于2019年4月16日出具《<臥龍山莊工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)>調(diào)整意見(jiàn)》，對(duì)水電預(yù)埋款進(jìn)行了調(diào)整。王某某提供了配電系統(tǒng)圖、電照平面圖、消防平面圖、防雷平面圖共七張施工圖紙，清楚顯示了水電預(yù)埋施工工程量的客觀存在。因此，萬(wàn)家公司欠付的工程款還應(yīng)增加外運(yùn)砂和水電預(yù)埋款合計(jì)1742930.65元。綜上，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。