（2020）最高法民申35號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市惠山區(qū)。

再審申請人張某某因與被申請人杜某某船舶買賣合同糾紛一案，不服湖北省高級人民法院（2019）鄂民終676號民事判決（以下簡稱原判決），向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某某申請?jiān)賹?，請求：撤銷原判決；依法再審本案，判令杜某某向張某某支付定金20萬元；本案全部訴訟費(fèi)用由杜某某承擔(dān)。事實(shí)與理由:（一）原判決事實(shí)認(rèn)定有誤。張某某提交的通話錄音表明，在本案訴訟發(fā)生前杜某某明確表示愿意支付定金給張某某，若非雙方達(dá)成解除案涉船舶買賣協(xié)議的合意，杜某某同意返還定金，否則無法合理解釋為何杜某某同意支付錢款給張某某。該證據(jù)可證明雙方就解除案涉船舶買賣協(xié)議達(dá)成合意。（二）原判決適用法律錯(cuò)誤。在杜某某本人并未實(shí)際參與二審?fù)?，其委托訴訟代理人亦未通過電子通訊方式與其本人核實(shí)的情況下，其委托訴訟代理人質(zhì)證稱“錄音通話無法證明系杜某某本人，不予認(rèn)可”，且在庭審結(jié)束后杜某某本人及其委托訴訟代理人亦未指出錄音內(nèi)容有不真實(shí)或存有其他疑點(diǎn)之處，該行為屬于有能力質(zhì)證而拒不質(zhì)證的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币罁?jù)該規(guī)定，可認(rèn)定雙方就解除案涉船舶買賣協(xié)議已達(dá)成合意。原判決認(rèn)可杜某某的委托訴訟代理人所質(zhì)證意見并認(rèn)定通話錄音證據(jù)“不能證明張某某通話對象系杜某某本人”，屬于法律適用錯(cuò)誤。綜上，張某某已提交通話錄音證明其與杜某某就解除案涉船舶買賣協(xié)議達(dá)成合意，在杜某某對該錄音證據(jù)未予質(zhì)證的情況下，原判決以“通話錄音無法核實(shí)通話對象系杜某某本人”為由，認(rèn)定張某某承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，確有錯(cuò)誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)張某某申請?jiān)賹彽恼埱蠛屠碛?，本案的審查重點(diǎn)為：張某某提交的通話錄音是否應(yīng)予采信。

根據(jù)原判決查明的事實(shí)，張某某在二審時(shí)提交其自稱和杜某某于2017年7月13日、7月21日和8月19日的手機(jī)通話錄音，擬證明雙方就解除買賣合同及退還定金達(dá)成合意。杜某某一方質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)無法證明通話對象系杜某某本人。本案二審中，杜某某本人并未參與庭審，即使如張某某所稱，系由杜某某的委托訴訟代理人在庭審中對通話錄音發(fā)表質(zhì)證意見，因委托訴訟代理人參與訴訟行為的法律后果直接歸屬于本人，故杜某某委托訴訟代理人發(fā)表的質(zhì)證意見，即當(dāng)認(rèn)定為杜某某的意見。即使杜某某親自參加訴訟其亦可能否認(rèn)張某某提交的通話錄音的真實(shí)性。故，張某某主張杜某某本人及其委托訴訟代理人“未指出錄音內(nèi)容任何不真實(shí)或存有其他疑點(diǎn)之處”，即否認(rèn)該證據(jù)，屬于有能力質(zhì)證而拒不質(zhì)證的情形，本院不予支持。另，杜某某一方在質(zhì)證中不予認(rèn)可該通話錄音，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定的一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供的情形。在張某某未提供其他證據(jù)佐證該通話錄音真實(shí)性的情況下，原判決未采信該證據(jù)并無不當(dāng)。張某某有關(guān)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的主張，本院不予支持。原判決在對《船舶轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第3條、第4條和第7條進(jìn)行解釋的基礎(chǔ)上，認(rèn)定張某某支付購船價(jià)款的義務(wù)在前，因其未支付價(jià)款，杜某某享有合同解除權(quán)，亦無不當(dāng)。

綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請。

書記員王瀚