許某某等人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）許某某等人損失與方正證券公司、方正集團(tuán)公司虛假陳某之間具有法定因果關(guān)系，方正證券公司、方正集團(tuán)公司未能證明本案存在并因系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致方正證券股票的價(jià)格波動(dòng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（二）二審法院對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)比例認(rèn)定錯(cuò)誤。1.二審法院認(rèn)為上證指數(shù)、券商類股票股價(jià)走勢(shì)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)存在重大關(guān)聯(lián)，但在計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻將該兩個(gè)因子剔除，導(dǎo)致其對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)損失的核算與其對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定相互矛盾。2.系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是證券市場(chǎng)全局性風(fēng)險(xiǎn)，而非某個(gè)行業(yè)或某支股票單有風(fēng)險(xiǎn)，二審法院僅參照行業(yè)指數(shù)計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響比例，并選取不具有權(quán)威性和廣泛公開性的“中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)”作為參照，缺乏客觀性、公正性和權(quán)威性。（三）二審法院扣減非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素影響沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1.二審法院將利空公告、投資風(fēng)險(xiǎn)作為非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素，缺乏法律依據(jù)，亦與司法實(shí)踐相違背。2.利空公告并未對(duì)投資者損失造成影響，與投資者損失不存在因果關(guān)系。3.在投資者已經(jīng)承受股市異常波動(dòng)導(dǎo)致的投資損失基礎(chǔ)上，二審法院還認(rèn)為“應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)”，屬于重復(fù)扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷一、二審判決，改判方正集團(tuán)公司、方正證券公司賠償許某某等人的經(jīng)濟(jì)損失。