中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：田漢，該公司董事長。

委托訴訟代理人：繆仁康，北京德恒律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：新疆天鵝特種纖維有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)伊犁州奎屯市阿克蘇東路177號。

法定代表人：陳國興，該公司董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：單丹丹，北京星徽律師事務所律師。

天鵝纖維公司提交意見稱，（一）二審判決認定的事實均有證據(jù)證明且適用法律正確，不存在京漢投資公司再審申請主張的情況。1.《合作協(xié)議》第一條和第四條第3款約定雙方通過設立合資公司實現(xiàn)投資目的，由合資公司負責收購5000噸項目并承擔后續(xù)建設。二審判決對雙方合作方式的認定完全符合《合作協(xié)議》。京漢投資公司再審申請主張雙方應按出資額在注冊資本中的比例分享利潤和分擔風險的說法，混淆了合資公司的股東責任和對項目建設的責任。《合作協(xié)議》第二條第5款“按其出資額在注冊資本中的比例分享利潤和分擔風險”的約定是雙方作為有限責任公司的股東責任,并非在5000噸項目的投資建設中按比例分擔風險，京漢投資公司主張共同承擔5000噸項目建設風險的理由沒有事實依據(jù)，屬于對《合作協(xié)議》的錯誤解釋。2.《合作協(xié)議》并未約定現(xiàn)狀收購及無條件承擔后續(xù)建設，二審判決認定京漢投資公司有確保5000噸項目在收購時為合法項目的單方合同義務有證據(jù)證明?！逗献鲄f(xié)議》對合資公司收購5000噸項目及后續(xù)建設的條款主要為第四條第3款，該條乃至整個協(xié)議并未約定現(xiàn)狀收購和無條件承擔后續(xù)建設，京漢投資公司的說法系其錯誤解釋。京漢投資公司稱“天鵝纖維公司對5000噸項目現(xiàn)狀應為明知”僅為猜測性言論，無證據(jù)證明；天鵝纖維公司在簽訂《合作協(xié)議》時對5000噸項目的現(xiàn)狀、手續(xù)辦理情況、違法情況不知情；《合作協(xié)議》也沒有體現(xiàn)天鵝纖維公司知情并同意對違法項目以現(xiàn)狀收購。相反，《合作協(xié)議》約定“以審計評估結果作為作價依據(jù)，由合資公司購入”，設置審計評估的前置程序就是為了了解項目的情況及價值，而項目證照不全是影響價值的根本因素。合資公司作為國有控股企業(yè)收購非國有單位資產(chǎn)必須進行評估，根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)評估項目備案工作指引》的要求，對被評估資產(chǎn)的權屬狀況和合法性審查是評估的重點，因此約定審計評估的前置程序就表明天鵝纖維公司對項目情況未知，并且說明合同應有之意包含收購的資產(chǎn)必須合法合規(guī)。從2014年3月10日京漢投資公司給河北張金龍律師事務所的《情況說明》中，天鵝纖維公司首次知悉5000噸項目存在的問題和風險。二審判決認定京漢投資公司作為資產(chǎn)出讓方有義務確保5000噸項目在收購時具備符合國家法律、法規(guī)規(guī)定的各項行政審批或許可的義務，符合合同約定和法律規(guī)定。3.在案證據(jù)證明至合資公司注銷時5000噸項目仍缺乏重要法定手續(xù)，合資公司收購5000噸項目存在法律障礙，二審判決認定京漢投資公司違約有證據(jù)證明，且適用法律正確。（1）根據(jù)京漢投資公司提供的證據(jù)，5000噸項目于2015年12月30日，獲得襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局頒發(fā)的建設工程規(guī)劃許可證；2016年1月5日，獲得襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局頒布的建設用地規(guī)劃許可證，上述兩證的取得均在合資公司依法注銷（2015年12月25日）之后。而建設工程施工許可證、國有土地使用權證，京漢投資公司自始至終未提供。另外，2014年3月10日京漢投資公司出具的《情況說明》中明確陳述，5000噸項目占地兩塊，均存在抵押，抵押權人為兩家銀行。土地存在抵押使得資產(chǎn)無法轉讓。因此，5000噸項目在合資公司注銷時存在資產(chǎn)收購及后續(xù)建設的法律障礙。（2）天鵝纖維公司在《回復函》不存在自認的事實，《回復函》未改變《合作協(xié)議》中的收購條件和主體，并明確指出需完善相關建設審批手續(xù)后由合資公司購入，因此二審判決的認定與天鵝纖維公司的回復函不矛盾。（3）二審判決已經(jīng)認定京漢投資公司具有保證5000噸項目在資產(chǎn)收購時合法的單方義務，因此二審判決根據(jù)第三方機構的盡職調查結果、京漢投資公司提供的5000噸項目建設手續(xù)的文件，認定京漢投資公司未保證5000噸項目合法合規(guī)，未促成交易條件成就，導致合資公司未能收購5000噸項目，認定事實和適用法律正確。4.天鵝纖維公司并未阻礙合資公司履行義務，京漢投資公司未完善5000噸項目手續(xù)與證照，是5000噸項目轉讓交易無法啟動的直接原因，二審法院據(jù)此認定京漢投資公司導致交易條件未成就并無不當。合資公司為收購義務主體，天鵝纖維公司僅為股東，沒有證據(jù)證明天鵝纖維公司作為股東阻礙合資公司收購5000噸項目，天鵝纖維公司在回復函第二段提出的上級公司和深圳市華訊方舟科技有限公司的資產(chǎn)置換僅是為了向京漢投資公司說明國有企業(yè)決議審批流程，是其作為合資公司股東基于誠實信用原則對利益相關方的信息披露。天鵝纖維公司作出該提示既未否認也無法實質影響合資公司收購5000噸項目。合資公司作為獨立法人，有自己的法人機關和內部規(guī)章管理制度，有權根據(jù)自身商業(yè)利益衡量決定是否收購，天鵝纖維公司沒有利用控股股東地位阻礙收購。截止合資公司注銷時5000噸項目欠缺法定手續(xù)、存在重大法律風險才是合資公司未能收購的根本原因。5.二審判決認定由于京漢投資公司同意替代性商業(yè)安排且配合合資公司清算注銷，表明雙方合意終止《合作協(xié)議》，未履行義務免除，符合事實。（1）二審判決依據(jù)2014年11月恒天纖維集團有限公司與北京京漢投資集團有限公司及其實際控制人田漢簽訂的《湖北金環(huán)股份有限公司化纖類經(jīng)營業(yè)務整合及湖北金環(huán)股份有限公司重大資產(chǎn)重組框架協(xié)議》（以下簡稱《框架協(xié)議》）、2016年4月11日京漢投資公司向恒天纖維集團有限公司發(fā)出的《關于盡快明確襄陽化纖基地整合進度及5000T莫代爾項目收購安排的函》，認定5000噸項目的收購已經(jīng)有替代性商業(yè)安排，京漢投資公司要求恒天纖維集團有限公司安排收購且自稱得到中國恒天集團有限公司的肯定回應，表明京漢投資公司同意替代性商業(yè)安排。結合合資公司注銷時的注銷文件，京漢投資公司在合資公司注銷時認可合資公司無負債，即認可合資公司沒有收購義務或違約責任，二審判決認定雙方合意終止《合作協(xié)議》履行，注銷合資公司表明《合作協(xié)議》項下未履行義務被自然免除，有事實根據(jù)。二審法院根據(jù)《合同法》第九十一條、第九十三條的規(guī)定認定《合作協(xié)議》已經(jīng)雙方協(xié)商一致解除，適用法律正確。（2）京漢投資公司在合資公司清算時作為5000噸項目轉讓的債權人，有權利向合資公司申報債權，其同時作為合資公司債權人以及股東明知合資公司注銷清算但并未申報，合資公司已依法清算注銷，自此與合資公司發(fā)生的債權債務已經(jīng)因清算而終止，合資公司依法不再承擔收購義務，天鵝纖維公司此時作為合資公司股東更無需履行任何義務。6.京漢投資公司主張基于信賴利益受損要求天鵝纖維公司按照出資比例承擔責任無事實依據(jù)。（1）信賴利益損失之前提，在于締約當事人存在過錯、有違反先合同義務的行為，本案京漢投資公司主張的是違約損害賠償責任而不是締約過失責任，因此不存在依據(jù)信賴利益受損承擔責任的問題。（2）京漢投資公司沒有證據(jù)證明5000噸項目從啟動、建設直至竣工的整個過程中，天鵝纖維公司有任何參與，或同意繼續(xù)違法建設，致使京漢投資公司產(chǎn)生信賴的行為，因此不存在京漢投資公司信賴利益受損的問題。上述5000噸項目的建設完全是京漢投資公司獨立決策、自擔風險的商業(yè)行為，其要求天鵝纖維公司依據(jù)股權比例承擔責任沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。（二）京漢投資公司在投資失敗后不斷地通過訴訟將投資損失轉嫁給合作股東的行為是對司法資源的濫用，應當駁回其再審申請。1.天鵝纖維公司不應當為合資公司未收購5000噸項目承擔違約賠償責任。（1）天鵝纖維公司已經(jīng)完全履行《合作協(xié)議》義務，不存在違約。合資公司成立后，有權作為獨立法人自行決策公司事項，包括決策其是否與京漢投資公司就5000噸項目進行后續(xù)合作。（2）收購5000噸項目絕非天鵝纖維公司的合同義務。（3）根據(jù)《合作協(xié)議》的約定，合資公司是5000噸項目收購及繼續(xù)建設的主體，但是若5000噸項目不具備收購的合法條件，收購不符合市場規(guī)律，合資公司也沒有必然的收購義務。2.京漢投資公司的損失完全屬于投資損失，與天鵝纖維公司和合資公司均無關。在替代性商業(yè)安排未實現(xiàn)其利益的情況下，要求天鵝纖維公司承擔責任，既沒有合同依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，屬轉嫁投資損失的行為。京漢投資公司再審請求及理由缺乏事實和法律依據(jù)，不符合《民事訴訟法》第二百條第二項和第六項的規(guī)定，懇請予以駁回。

天鵝纖維公司和湖北金環(huán)股份有限公司（京漢投資公司前身）簽訂的《合作協(xié)議》第一條合作模式約定：“由甲（天鵝纖維公司）、乙（京漢投資公司）雙方共同投資設立有限責任公司（以下簡稱合資公司），由合資公司建設2萬噸莫代爾生產(chǎn)項目，實現(xiàn)雙方合作目的?！钡谒臈l第3項約定：“乙方正在建設的5千噸功能性纖維素纖維試驗線，待合資公司注冊成立之日起，后續(xù)工程由合資公司承擔建設。對已建設或采購等的相關資產(chǎn)可由具有相關資質的審計、評估機構進行審計和評估，以審計、評估結果為計價依據(jù)，由合資公司購入?！备鶕?jù)上述約定，收購京漢投資公司已建的5000噸項目的主體是雙方共同投資設立的合資公司，而非天鵝纖維公司。二審法院認定促成合資公司購入5000噸項目資產(chǎn)并續(xù)建，是《合作協(xié)議》雙方共同的權利和義務，而非天鵝纖維公司的單方合同義務，并無不當。

關于實際履行情況。據(jù)原審查明，2014年1月28日，恒天金環(huán)新材料有限公司（即合資公司）注冊成立，注冊資本40000萬元，其中京漢投資公司投資16000萬元，占注冊資本的40%；天鵝纖維公司投資24000萬元，占注冊資本的60%。2014年3月5日，河北張金龍律師事務所出具《關于5000噸功能性纖維素項目盡調現(xiàn)場進展情況的說明》稱：“該事務所2014年2月28日進場，進場前后已將5000噸項目盡調清單及補充清單發(fā)送至湖北金環(huán)股份有限公司，但尚未收到該項目資料。經(jīng)了解，該項目可能存在下列主要問題：1.目前在建的5000噸項目是湖北金環(huán)股份有限公司年產(chǎn)30000噸高濕模量纖維素纖維項目建設的一部分，如合資公司收購5000噸項目，屬投資主體及投資規(guī)模變更，需撤銷原30000噸項目備案并重新備案。2.在建項目尚未辦理環(huán)境影響評價手續(xù)，可能面臨法律風險。3.在建項目尚未取得建設工程規(guī)劃許可證，可能面臨法律風險。4.在建項目在建工程尚未辦理施工許可證，可能面臨法律風險。5.在建項目占地兩塊，分別屬于湖北金環(huán)股份有限公司和湖北化纖開發(fā)有限公司，地塊存在抵押情況。”2014年3月10日，湖北金環(huán)股份有限公司向河北張金龍律師事務所出具《情況說明》回應：2013年1月該公司備案的項目是30000噸項目，目前建設的5000噸項目實際是30000噸項目的一期工程或一部分，故缺少單獨的環(huán)評手續(xù)、安評報告、建設工程規(guī)劃許可證、施工許可證。5000噸項目單獨的相關批復手續(xù)，該公司正與襄陽市有關部門溝通辦理中。5000噸項目占地兩塊分別存在抵押，抵押權人分別是中國工商銀行股份有限公司襄陽分行和湖北銀行股份有限公司襄陽分行。截至目前，該項目不存在訴訟、仲裁及行政處罰。5000噸項目總預算、建筑面積、土建預算及目前投資規(guī)模、機器設備后期安裝情況、安裝預算等數(shù)據(jù)尚在統(tǒng)計，相關財務數(shù)據(jù)已提交沃克森（北京）國際資產(chǎn)評估有限公司。

2014年7月7日，襄陽市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具襄陽安監(jiān)危審字【2014】16號《危險化學品建設項目安全條件審查意見書》，通過湖北金環(huán)股份有限公司5000噸項目安全條件審查。2014年12月31日，湖北省環(huán)境保護廳出具鄂環(huán)審【2014】610號《關于湖北金環(huán)股份有限公司年產(chǎn)5000噸功能性纖維素纖維項目環(huán)境影響報告書批復》，同意項目報告書中所列建設項目的性質、規(guī)模、地點、生產(chǎn)工藝和擬采取的環(huán)境保護對策措施。2014年12月12日，襄陽市公安消防支隊出具襄公消審字【2014】0482號《建設工程消防設計審核意見書》，同意湖北金環(huán)股份有限公司5000噸項目的修改消防設計。2015年4月21日，襄陽市公安消防支隊出具襄公消驗【2015】第0078號《建設工程消防驗收意見書》，對湖北金環(huán)股份有限公司5000噸項目工程消防驗收復驗合格。

2014年11月，恒天纖維集團有限公司與北京京漢投資集團有限公司及其實際控制人田漢簽訂《框架協(xié)議》約定，恒天纖維集團有限公司擬整合收購湖北金環(huán)股份有限公司位于襄陽化纖紡織工業(yè)園的化纖類經(jīng)營性業(yè)務和資產(chǎn)，實現(xiàn)對襄陽市化纖基地整合，促進結構調整和產(chǎn)業(yè)升級，形成競爭優(yōu)勢。交易的標的資產(chǎn)初步確定為湖北金環(huán)股份有限公司化纖類經(jīng)營性業(yè)務相對應的資產(chǎn)，最終范圍將根據(jù)盡職調查結果確定。如果標的資產(chǎn)不符合交易條件或經(jīng)規(guī)范后仍不符合交易條件，經(jīng)協(xié)商可不納入交易范圍。交易主體初步確定為恒天纖維集團有限公司，其有權要求北京京漢投資集團有限公司及田漢確保標的資產(chǎn)符合交易條件，滿足資產(chǎn)交割之法定條件。如產(chǎn)生任何爭議，應先由各方協(xié)商解決，解決不成可向中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會申請仲裁。

2015年6月10日，天鵝纖維公司向湖北金環(huán)股份有限公司發(fā)出《關于落實協(xié)議盡快收購5000噸功能性纖維試驗線項目的回復函》指出，控股天鵝纖維公司的恒天天鵝股份有限公司的控股股東中國恒天集團公司和恒天纖維集團有限公司將向深圳市華訊方舟科技有限公司轉讓恒天天鵝股份有限公司股份，雙方正在履行資產(chǎn)置換程序，天鵝纖維公司等子公司重大投資事項需待相關程序完成后方可進行；根據(jù)2014年11月審計、評估、法律等中介機構出具的意見，項目還應繼續(xù)完善規(guī)劃許可、建筑施工等相關手續(xù)。項目應在完成各項批準手續(xù)的基礎上根據(jù)《合作協(xié)議》約定，以審計和評估結果為計價依據(jù)由合資公司購入。經(jīng)二審法院當庭詢問，雙方當事人均不能提供合資公司曾就5000噸項目交易事項進行過討論、決策的董事會、股東會會議記錄等證據(jù)。

2015年10月8日，合資公司即恒天金環(huán)新材料有限公司股東會形成決議，決定解散合資公司。2015年10月19日，合資公司股東會形成決議：58萬元資產(chǎn)按出資比例分配；220萬元土地預付款和596萬元莫代爾項目廢氣處理設計費由襄陽金環(huán)新材料有限公司承接，承接后按股權比例分配。2015年10月21日，湖北金環(huán)股份有限公司發(fā)布關于清算并注銷合資公司的公告稱，經(jīng)與天鵝纖維公司協(xié)商，擬解散合資公司并清算。截至2015年9月30日合資公司總資產(chǎn)40468萬元，凈資產(chǎn)40385萬元。湖北金環(huán)股份有限公司對合資公司累計投資16000萬元，資產(chǎn)賬面余額16148.5萬元，剩余資產(chǎn)價值估算16000萬元。2015年10月25日，合資公司清算組成員簽署《恒天金環(huán)新材料有限公司清算報告》。報告載明清算結果為：1.公司無債權債務。2.公司已支付完清算費用、職工工資、社會保險費、住房公積金和法定補償金，已繳清所欠稅款。3.支付完相關費用并清償債務后，公司剩余財產(chǎn)0元，由股東按出資比例分配完畢。本公司債權債務已全部清算完畢。同日，天鵝纖維公司與湖北金環(huán)股份有限公司簽署股東會確認書，確認清算報告真實完整有效，保證債務清償完畢，并承擔由此產(chǎn)生的一切法律責任。2015年12月25日，合資公司即恒天金環(huán)新材料有限公司注銷。

2015年12月30日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向金環(huán)股份公司“1#、2#、3#廠房等3棟”項目頒發(fā)《建設工程規(guī)劃許可證》。2016年1月5日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向金環(huán)股份公司5000噸項目用地頒發(fā)《建設用地規(guī)劃許可證》。

2016年4月11日，湖北金環(huán)股份有限公司向恒天纖維集團有限公司發(fā)出《關于盡快明確襄陽化纖基地整合進度及5000T莫代爾項目收購安排的函》。該函稱：恒天纖維集團有限公司擬整合湖北金環(huán)股份有限公司位于襄陽化纖紡織工業(yè)園的化纖類經(jīng)營性業(yè)務和資產(chǎn)。恒天纖維集團有限公司控股子公司與湖北金環(huán)股份有限公司簽訂有《合作協(xié)議》及《補充協(xié)議》，約定共同成立合資公司并由合資公司購入5000噸項目資產(chǎn)。2015年10月，天鵝纖維公司與湖北金環(huán)股份有限公司雙方協(xié)商同意解散合資公司。合資公司注銷后，根據(jù)中國恒天集團有限公司、京漢控股集團有限公司、襄陽市人民政府達成的意向，2015年11月6日，中國恒天集團有限公司與京漢控股集團有限公司就推進襄陽化纖基地整合達成備忘錄，中國恒天集團有限公司同意支付5000T莫代爾項目相對應的價款，通過在建工程科目反映，最終數(shù)額需由中國恒天聘請的審計、評估機構進行審計和評估后確定。2015年8月，湖北金環(huán)股份有限公司已完成資產(chǎn)重組，相關化纖類經(jīng)營性業(yè)務和資產(chǎn)也按要求完成資產(chǎn)評估及審計工作。5000T莫代爾項目于2013年10月正式開工建設，2014年10月調試運行，2014年12月完成竣工驗收。目前該項目仍列示于在建工程科目，未轉固定資產(chǎn)，實際完成建設總投資額為9985萬元，其中設備投入3748萬元、土建投入4010萬元、安裝工程投入2227萬元，土地價值375萬元，項目總價10360萬元。該項目已完成環(huán)評、安全、消防、規(guī)劃等審批工作，建設許可證正在辦理過程中。鑒于湖北金環(huán)股份有限公司控股股東決策及該公司經(jīng)營發(fā)展的需要，請求恒天纖維集團有限公司盡快明確化纖基地整合進度及5000T莫代爾項目收購安排并函告。

2016年10月19日，沃克森（北京）國際資產(chǎn)評估有限公司出具《評估情況說明》稱，該公司接受恒天纖維集團有限公司委托，先后三次對湖北金環(huán)股份有限公司、湖北化纖集團有限公司及其子公司等7家公司（目標公司）進行評估，為恒天纖維集團有限公司整合湖北化纖業(yè)務提供價值參考。其中，第一次以2014年2月28日為評估基準日，對擬收購湖北金環(huán)股份有限公司在建5000噸項目進行評估；第二次以2014年3月31日為評估基準日，對合資公司擬收購湖北化纖開發(fā)有限公司股權項目進行評估；第三次以2014年10月31日為評估基準日，對恒天纖維集團有限公司擬整合湖北化纖基地資產(chǎn)項目所涉及的湖北金環(huán)股份有限公司和湖北化纖集團有限公司及下屬5個子公司進行評估。評估中發(fā)現(xiàn)湖北金環(huán)股份有限公司5000噸項目在建工程存在下列問題及風險：1.工程付款與形象進度不匹配，需要賬務調整；2.土地使用權已設定抵押權；3.在建項目尚未辦理環(huán)評、安評、建設工程規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證；截至2014年10月31日在建工程未按進度試生產(chǎn)達到轉固條件。評估中還指出了其他項目存在的問題。評估結論性意見為：對目標公司盈利能力及被評估單位管理層誠信存在質疑，建議恒天纖維集團有限公司慎重考慮。因目標公司承諾進一步整改，故暫不出具正式的評估報告。

根據(jù)原審查明的事實，恒天金環(huán)新材料有限公司（即合資公司）于2014年1月28日注冊成立，根據(jù)《合作協(xié)議》的約定，合資公司是收購京漢投資公司5000噸項目的主體，收購事宜最終需由合資公司和京漢投資公司協(xié)商確定。但據(jù)已查明的事實，截至合資公司2015年12月25日注銷時，京漢投資公司5000噸項目工程仍欠缺建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等手續(xù)，且土地使用權已設定抵押權等。合資公司注銷后，2015年12月30日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向湖北金環(huán)股份有限公司（京漢投資公司前身）頒發(fā)“1#、2#、3#廠房等3棟”項目《建設工程規(guī)劃許可證》。2016年1月5日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向湖北金環(huán)股份有限公司頒發(fā)5000噸項目用地《建設用地規(guī)劃許可證》。

合資公司作為具有獨立人格的法人民事主體，有權根據(jù)自身商業(yè)利益衡量5000噸項目資產(chǎn)是否滿足公平、合法的交易條件；在京漢投資公司已建的5000噸項目欠缺法定手續(xù)存在重大法律風險的情況下，合資公司有權拒絕相關交易。本案不存在天鵝纖維公司在合資公司的決策中不當利用控股股東地位，在5000噸項目收購事項上，故意阻止合資公司作出符合自身利益的交易決策的情形。故，二審法院認定案涉5000噸項目收購事項最終未能完成的原因在于京漢投資公司未能促成交易條件成就，并無不當。

至于京漢投資公司主張的信賴利益問題?！逗献鲄f(xié)議》簽訂前，京漢投資公司已獨立決策啟動作為其30000噸項目中一部分的5000噸項目的建設。無證據(jù)證明《合作協(xié)議》簽訂后至相關交易受阻前，天鵝纖維公司同意京漢投資公司在行政審批及許可手續(xù)不全的情況繼續(xù)推進項目建設。盡職調查后，京漢投資公司已明知相關交易受阻的事實，但其在未消除受阻因素的情況下，繼續(xù)推進項目建設進度，無證據(jù)證明系經(jīng)過合資公司或天鵝纖維公司同意。因此，在案涉5000噸項目的啟動、建設直至竣工的過程中，均無證據(jù)證明存在天鵝纖維公司致使京漢投資公司產(chǎn)生信賴利益的行為。故二審法院認定，京漢投資公司對該項目的建設投入應視為其獨立決策、自擔風險的商業(yè)行為，由此造成的損失本質上屬于商事主體在追求自身利益過程中遭遇的市場風險，其后果應由京漢投資公司自行承擔，并無不當。

根據(jù)恒天纖維集團有限公司與北京京漢投資集團有限公司簽訂的《框架協(xié)議》，恒天纖維集團有限公司擬整合京漢投資公司位于襄陽化纖紡織工業(yè)園的化纖類經(jīng)營性業(yè)務和資產(chǎn)，5000噸項目屬于該類資產(chǎn)亦在整合范圍內。合資公司未完成上述收購并注銷后，京漢投資公司繼續(xù)要求恒天纖維集團有限公司安排對5000噸項目的收購，得到中國恒天集團有限公司（系恒天纖維集團有限公司的控股股東，持股比例為100%）的肯定性回應。二審法院基于前述事實，結合合資公司注銷時京漢投資公司與天鵝纖維公司相互配合且共同確認合資公司無負債等事實，認定《合作協(xié)議》項下合資公司收購5000噸項目的交易已為雙方母公司新的商業(yè)安排所替代，替代性商業(yè)安排是否最終履行并實現(xiàn)，不構成對已存在替代性商業(yè)安排事實本身的否定；雙方已合意終止《合作協(xié)議》的履行，并清算合資公司，《合作協(xié)議》項下未履行義務自然免除，京漢投資公司訴請解除《合作協(xié)議》已無必要，并無不當。

綜上，京漢投資公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　張淑芳

審判員　　萬會峰

審判員　　謝　勇

二〇二〇年三月三十一日