（2020）最高法民申285號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。

再審申請人倪某某因與被申請人海南中度旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱中度旅游公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）（2019）瓊民終353號民事裁定，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

倪某某申請?jiān)賹彿Q：（一）原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。倪某某向海南高院提交了《債權(quán)核查異議書》《郵寄憑證》，可以證明倪某某于2017年6月28日向海南省三亞市中級人民法院（以下簡稱三亞中院）郵寄《債權(quán)核查異議書》，該異議書已于2017年7月3日被簽收，即倪某某已及時(shí)對債權(quán)審查結(jié)果提出異議，海南高院未采信上述證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。（二）原審法院適用法律錯(cuò)誤。1.我國相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋并未對破產(chǎn)案件中債權(quán)人提起債權(quán)確認(rèn)之訴的期限，以及違反相應(yīng)期限的法律后果做出明確規(guī)定，因此，破產(chǎn)管理人在債權(quán)確認(rèn)相關(guān)文件中所確定的起訴期限不屬于法定起訴期間，不能因債權(quán)人違反該期間而被認(rèn)定為喪失起訴權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)利。2.經(jīng)債權(quán)人會(huì)議核查并經(jīng)法院裁定確認(rèn)的債權(quán)表并不具有等同于判決的既判力，債權(quán)人對此有異議的，可以提起債權(quán)確認(rèn)之訴，法院應(yīng)當(dāng)受理，海南高院認(rèn)定倪某某系對生效裁定不服，違反“一事不再理”原則，并據(jù)此駁回倪某某的起訴，屬適用法律錯(cuò)誤。3.三亞中院以倪某某起訴超過合理期限為由，駁回倪某某的訴訟請求，系適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款的規(guī)定，未按規(guī)定申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人可在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后按同類債權(quán)的清償條件得以清償，倪某某于破產(chǎn)程序終結(jié)前未提起債權(quán)確認(rèn)之訴并非因其主觀惡意，依據(jù)“舉重以明輕”的解釋方法，倪某某可以按照上述規(guī)定行使權(quán)利。（三）倪某某對中度旅游公司享有合法債權(quán)，人民法院應(yīng)予確認(rèn)，并判決中度旅游公司按照《中度旅游公司重整計(jì)劃草案》確定的普通債權(quán)比例清償債務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請?jiān)賹?，請求撤銷原審裁定，確認(rèn)倪某某對中度旅游公司享有債權(quán)142480913.33元，判令中度旅游公司向倪某某給付42744274元。

中度旅游公司提交意見稱：（一）原審法院認(rèn)定倪某某提起本案債權(quán)確認(rèn)之訴超過法定期限，并裁定駁回其起訴，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。（二）倪某某二審期間提交的證據(jù)并非一審?fù)徍蟪霈F(xiàn)的新證據(jù)，且不能證明其依照法律規(guī)定正確行使了權(quán)利。（三）倪某某請求法院確認(rèn)其債權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案審查重點(diǎn)是倪某某提起訴訟是否符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件。

重整是指當(dāng)企業(yè)法人不能清償全部到期債務(wù)時(shí)，在法院主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制定重整計(jì)劃，規(guī)定在一定期限內(nèi)，債務(wù)人按一定方式全部或者部分清償債務(wù)的特殊程序?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》對重整程序有專門規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，對重整中相關(guān)法律糾紛的處理應(yīng)當(dāng)首先適用破產(chǎn)法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條規(guī)定：“依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟?！钡诰攀l第一款、第二款規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利?！比齺喼性菏芾碇卸嚷糜喂局卣暾埡?，倪某某已向中度旅游公司管理人申報(bào)案涉?zhèn)鶛?quán)，中度旅游公司管理人對債權(quán)不予確認(rèn)，并告知其申請復(fù)核的權(quán)利。之后倪某某逾期申請復(fù)核，中度旅游公司管理人仍出具復(fù)核意見，對倪某某的意見不予采信，并告知倪某某如仍有異議，可在收到復(fù)核結(jié)論通知書之日起5日內(nèi)向三亞中院提起債權(quán)確認(rèn)之訴。倪某某收到中度旅游公司管理人做出的復(fù)核意見后,直至重整結(jié)束，一直未向三亞中院提起債權(quán)確認(rèn)之訴。2017年5月27日，中度旅游公司管理人提請法院確認(rèn)無異議債權(quán)（其中登記倪某某的債權(quán)為0元）。2017年6月2日，三亞中院作出（2016）瓊02破1號之三民事裁定對無異議債權(quán)予以確認(rèn)，該裁定已發(fā)生法律效力。倪某某提起本案訴訟,請求對該裁定確認(rèn)的債權(quán)予以變更，海南高院認(rèn)為其起訴屬對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定所認(rèn)定的法律事實(shí)、法律關(guān)系提起訴訟，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定裁定駁回倪某某的起訴，并無不妥。

倪某某主張其向海南高院提交了《債權(quán)復(fù)核異議書》《郵寄憑證》，可以證明其向三亞中院提出了異議。二審法院已查明《郵寄憑證》未載明郵件內(nèi)容，倪某某并未提供新證據(jù)推翻該認(rèn)定，且倪某某向法院郵寄《債權(quán)復(fù)核異議書》亦不等同于向人民法院提起訴訟，因此倪某某以此主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立。

倪某某還主張依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款的規(guī)定，其有權(quán)要求中度旅游公司按同類債權(quán)的清償條件向其清償債務(wù)。因第九十二條第二款適用的情形為“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)”的情形，本案中倪某某已向中度旅游公司管理人申報(bào)案涉?zhèn)鶛?quán)，并經(jīng)人民法院生效裁定確認(rèn)為0元，故倪某某主張適用上述規(guī)定的理由不能成立。

綜上，倪某某申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回倪某某的再審申請。

書記員賴建英