中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申266號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：巴州雨某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市北山路驛站巷16號建字寶盛苑2棟1層13號。
法定代表人：何平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：席偉濤，新疆思密律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：庫爾勒市自然資源局。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市香梨大道。
法定代表人：譚險峰，該局局長。
再審申請人巴州雨某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱雨某公司）因與被申請人庫爾勒市自然資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院（2018）新28民初58號民事判決和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2019）新民終325號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
雨某公司申請再審稱，原判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條第一項、第五項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請求撤銷一、二審判決，改判駁回庫爾勒市自然資源局的訴訟請求，判令庫爾勒市自然資源局承擔(dān)案件受理費。事實和理由：1.庫爾勒市自然資源局沒有按照雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》交付全部土地使用權(quán)，目前尚有部分土地使用權(quán)被其他單位占用，雨某公司當(dāng)庭提交了現(xiàn)場照片，也當(dāng)庭提出了鑒定申請，但原審法院未同意核實情況。庫爾勒市自然資源局要求雨某公司支付出讓金沒有事實依據(jù)。2.庫爾勒市自然資源局出讓的國有土地上尚有大量建筑物，并非能夠直接用于住宅兼商業(yè)開發(fā)的光地，后雨某公司花費大量人力并花費幾千萬元對該土地上的建筑進行了拆遷，該拆遷費用應(yīng)予以扣減。雨某公司有新的證據(jù)足以證明上述事實。原審法院沒有查清全部事實，所作判決顯系錯誤。3.庫爾勒市自然資源局違約在先，一、二審法院判決雨某公司支付違約金與事實不符。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，雨某公司申請再審時未提交新證據(jù)，在本院指定期間內(nèi)仍未提交新證據(jù)，該公司亦未證明原審法院存在未依據(jù)該公司的申請調(diào)查收集其因客觀原因不能自行收集證據(jù)的情形，故其援引民事訴訟法第二百條第一項、第五項申請再審，顯不成立。此外，雨某公司競得案涉土地使用權(quán)時簽訂的《庫爾勒市國有建設(shè)用地使用權(quán)公開交易掛牌成交確認(rèn)書》已明確載明“土地成交價款不包括拆遷補償安置費、土地交易費、契稅土地登記費等有關(guān)規(guī)稅、費”。庫爾勒市自然資源局依約向雨某公司交付了土地使用權(quán)，雨某公司卻未依約支付土地出讓金，原判決判令該公司支付土地出讓金和違約金，具有事實和法律依據(jù)，該公司關(guān)于原判決適用法律錯誤的理由亦不成立，本院不予支持。
綜上，雨某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第五項、第六項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回巴州雨某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請。
審判長 歐海燕
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 楊 卓
二〇二〇年二月二十六日
法官助理張樂
書記員陳璐
成為第一個評論者