八冶集團(tuán)、八冶武某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求：撤銷甘肅高院作出的（2019）甘民終70號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)和理由如下：一、合同無(wú)效的法律后果是返還財(cái)產(chǎn)，不能返還或沒(méi)有必要返還的折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效后，只能將實(shí)際施工人實(shí)際投入的勞動(dòng)及提供的材料折價(jià)補(bǔ)償支付實(shí)際施工人。1.規(guī)費(fèi)從性質(zhì)、收取主體、繳納主體等各方面看，均非樊成實(shí)際投入到工程中的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)支付給樊成。2.原審判決認(rèn)定八冶集團(tuán)、八冶武某公司沒(méi)有施工，也沒(méi)有參與管理，認(rèn)定事實(shí)有誤。原審判決據(jù)此認(rèn)定八冶集團(tuán)、八冶武某公司無(wú)權(quán)扣除管理費(fèi)，適用法律有誤。3.原審判決以樊成認(rèn)可的稅率認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅金，違反稅法規(guī)定，適用法律有誤。二、即便依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條關(guān)于“參照合同約定支付工程價(jià)款”的規(guī)定確定建設(shè)工程折價(jià)補(bǔ)償方式，規(guī)費(fèi)、稅金、管理費(fèi)也不應(yīng)支付給樊成。八冶武某公司與樊成簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第六條第23款第1、2、3、4項(xiàng)約定了工程價(jià)款的規(guī)費(fèi)、管理費(fèi)、稅金結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，該條款為獨(dú)立條款，工程造價(jià)結(jié)算應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同進(jìn)行。原審判決并未參照《建設(shè)工程施工合同》的約定將規(guī)費(fèi)、管理費(fèi)、稅金扣除。三、原審判決認(rèn)定由八冶集團(tuán)、八冶武某公司向樊成支付利息及計(jì)算利息的起算時(shí)間，適用法律有誤?！督ㄔO(shè)工程施工合同》是根據(jù)案涉項(xiàng)目大合同的結(jié)算進(jìn)行的，工程價(jià)款在未審計(jì)前無(wú)法確定，因此應(yīng)從審計(jì)報(bào)告作出之日起算利息。樊成對(duì)案涉合同無(wú)效存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)分擔(dān)利息損失。四、案涉工程并未實(shí)際完工，消防工程的費(fèi)用仍由八冶集團(tuán)、八冶武某公司支付，應(yīng)當(dāng)從工程款中扣除該部分費(fèi)用。