建工集團依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定申請再審。事實和理由：（一）原審判決以超過訴訟時效為由駁回起訴錯誤。1.本案雙方對涉案工程結算價款存在爭議，依據(jù)仲裁協(xié)議提起仲裁，后仲裁裁決被法院以程序違法為由裁定撤銷，雙方爭議即回到初始狀態(tài)，沒有最終結算，工程款無法確定，建工集團也無法確認權利是否被侵害。根據(jù)訴訟時效原理及《重慶市高級人民法院關于當前民事審判若干法律問題的指導意見》第十三條規(guī)定，雙方未對最終結算達成一致，承包人一直在要求結算的，訴訟時效尚未起算。2.原審兩個證人是建工集團的工作人員，但與本案爭議的工程款沒有直接利害關系，其前往索款是履行職務行為。且這些年建工集團一直在不間斷找東北林大商談工程款的結算問題，構成訴訟時效中斷。退一步講，假使超過訴訟時效，在2018年1月24日建工集團將索款函送達東北林大時其工作人員簽收，根據(jù)法釋[1999]7號《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》，該行為也是債務人對其原債務的重新確認，訴訟時效重新起算。（二）本案應以東北林大委托的監(jiān)理部審核確認的《工程竣工結算匯總審核表》確認金額為最終依據(jù)。1.《建設工程委托監(jiān)理合同》第十七條一款第（10）項規(guī)定，監(jiān)理人有“工程款支付的審核權和簽認權，以及工程結算的復核確認權與否決權”，故監(jiān)理部對決算數(shù)額的確認效力及于東北林大。根據(jù)建設部107號令《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第十六條第二項規(guī)定，合同未約定收到竣工結算文件答復期限的，應認定為28日。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，監(jiān)理部收到提交的竣工結算文件視為東北林大收到，其在28天內未予答復，即認可竣工結算文件確認的工程款數(shù)額。扣除東北林大已支付的4374萬元，尚欠10184282.04元。2.《東北林大13號學生公寓工程結算審計報告》應認定無效。東北林大委托哈爾濱晟誠工程造價咨詢有限公司（以下簡稱晟誠公司）對涉案工程進行決算審計，這是雙方對《東北林大學生公寓設計、采購、施工交鑰匙工程（EPC）合同》（以下簡稱EPC合同）第27條結算條款的變更，建工集團接收報告時已明確表示不予認可。晟誠公司是乙級資質，根據(jù)建設部規(guī)定，只能作造價五千萬元以下的工程審計，其審計案涉工程超越資質，應屬無效。且從《建設工程造價咨詢合同》第八條第二款第8項、第9項（2）的約定內容來看，無法保證審計結論的客觀公正。