科后機(jī)電公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。（1）案涉《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》《關(guān)于陜西科后機(jī)電設(shè)備廠土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》雖然有效，但其中家屬樓部分已無(wú)法履行。由于國(guó)家土地政策變化，科后機(jī)電公司與西安市臨潼區(qū)行者街道辦事處簽訂的委托征地協(xié)議無(wú)法實(shí)施?？坪髾C(jī)電公司無(wú)法履行合同中關(guān)于交付家屬樓的約定。（2）西安科技大學(xué)訴請(qǐng)交付家屬住宅樓的案件已中止審理，至今未判決，科后機(jī)電公司也向法院提出反訴，要求解除合同中關(guān)于家屬樓交付的相關(guān)條款約定。案涉合同條款一旦解除，法律后果應(yīng)為賠償損失，并非承擔(dān)違約責(zé)任。本案需以上述案件處理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)該中止訴訟，等待上述案件處理結(jié)果。2.原審判決違約金過(guò)高，顯失公平。原審判決調(diào)整違約金時(shí)只考慮合同履行程度，未考慮西安科技大學(xué)存在過(guò)錯(cuò)、預(yù)期利益等因素，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條、《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第7條規(guī)定。2009年3月31日至2011年6月30日的違約金法院還未判決。西安科技大學(xué)又要求科后機(jī)電公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的違約金14529643.74元。自2009年3月31日至今已11年1個(gè)月，即使按照原審判決的違約金標(biāo)準(zhǔn)，科后機(jī)電公司將需要支付的違約金高達(dá)5736662.4元。案涉土地轉(zhuǎn)讓價(jià)值僅為133.4萬(wàn)元，違約金總額達(dá)西安科技大學(xué)履約所能獲得利益的4.3倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了科后機(jī)電公司訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，違背了合同法關(guān)于違約金為補(bǔ)償守約方所受損失之立法本意。科后機(jī)電公司依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>