科后機電公司申請再審稱，1.原審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。（1）案涉《土地轉讓協議書》《關于陜西科后機電設備廠土地轉讓協議的補充協議》雖然有效，但其中家屬樓部分已無法履行。由于國家土地政策變化，科后機電公司與西安市臨潼區(qū)行者街道辦事處簽訂的委托征地協議無法實施。科后機電公司無法履行合同中關于交付家屬樓的約定。（2）西安科技大學訴請交付家屬住宅樓的案件已中止審理，至今未判決，科后機電公司也向法院提出反訴，要求解除合同中關于家屬樓交付的相關條款約定。案涉合同條款一旦解除，法律后果應為賠償損失，并非承擔違約責任。本案需以上述案件處理結果為依據，應該中止訴訟，等待上述案件處理結果。2.原審判決違約金過高，顯失公平。原審判決調整違約金時只考慮合同履行程度，未考慮西安科技大學存在過錯、預期利益等因素，不符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第7條規(guī)定。2009年3月31日至2011年6月30日的違約金法院還未判決。西安科技大學又要求科后機電公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的違約金14529643.74元。自2009年3月31日至今已11年1個月，即使按照原審判決的違約金標準，科后機電公司將需要支付的違約金高達5736662.4元。案涉土地轉讓價值僅為133.4萬元，違約金總額達西安科技大學履約所能獲得利益的4.3倍，遠遠超過了科后機電公司訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失，違背了合同法關于違約金為補償守約方所受損失之立法本意?？坪髾C電公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項規(guī)定申請再審。